История Керчи

Наш раздел по древней истории Керчи является частью полемики между двумя версиями древней истории, между традиционной, всем давно привычной, и новой версией истории - она так и называется: Новая хронология. В основе любой версии истории должна лежать Хронология, а иначе, как вы понимаете, это сказки или мифы, типа того, что: давным-давно жил-был... Соответственно этому положению мы должны сравнивать именно Хронологии, а не рассказы по истории двух этих версий исторической хронологии - "Старой" (Скалигера-Петавиуса) и "Новой" (Фоменко-Носовского). Но и "старая" хронология когда-то была "Новой": 

Традиционная версия хронологии взяла свой старт 437 лет - именно тогда, в 1583 году была опубликована в Париже работа Жозефа Жюста (Иосифа Юста) Скалигера, которая называется "Новое сочинение об исправлении хронологии".

Все науки "обновили" свою научно-методологическую и инструментальную базу, и физика, и химия, и математика, появились новые отрасли науки астро-физика и т.д. и лишь историческая наука всё ещё зиждется на средневековых устоях. Не пришло ли время обновиться и исторической науке? Пришло. И "Новая хронология" А.Т. Фоменко вполне подходит для этого. 

Многие скажут: О-го! Как можно сравнивать современных ученых, взявшихся сейчас за историческую хронологию и историков средневековья 16-17 веков нашей эры - они лучше знали. Таким вопрошающим мы сразу скажем, что традиционная официальная историческая хронология, которой мы сейчас пользуемся выглядит подозрительно, поскольку "скелет" этой научной (и научной ли?) версии основан на искусственной структуре хронологической шкалы, с отрицательными числами - то есть, "до нашей эры" и "после нашей эры", что естественным образом предполагает выстраивание исторической хронологии "задним числом" (официально - в 1583 году - тогда и о самых дальних событиях по шкале времени на несколько тысяч лет назад).

Могут ли быть отрицательные числа в исторической хронологии?! Минус первый год, минус сто лет, минус тысячу лет и т.д. - вы поняли - мы сравнили годы до нашей эры с отрицательными числами, а годы нашей эры с положительными числами. Здесь напрашивается мысль, что такую историческую хронологическую шкалу нельзя принять за "настоящую" - создатели этой хронологии будто специально создали модель исторической хронологии, на которую можно "намотать" столько дубликатов одних и тех же событий, что история будет очень длинная, путанная, возможно интересная в художественном смысле и тем привлекательная, со временем (с начала запуска этой хронологии 1583 год) можно добавлять подробности, а отрицательная шкала хронологии вовсе уникальна - уходи в своих "исторических изысканиях" хоть за десятки тысяч лет - и это будет легко и просто! 

Легко и просто! Но нам всё же хочется знать истинную историю, а не просто красивую, выраженную в замечательных художественно-поэтических образах. Ведь, ясно, что история была намного прозаичнее - наши предки боролись за наше счастливое будущее - боролись с природой, осваивали науки и технологии (пусть простенькие технологии, на наш современный взгляд, когда наш смартфончик может почти всё!) Нет, так не было! И мы должны уважать наших предков за тот тяжелый труд, который позволил нам сейчас, лёжа на диване, в два клика получить вкусную пиццу или роллы, причем многие из нас думают, что это суши, или заказать и получить кто чего пожелает, и не пошевелив более ничем, кроме как нашим пальчиком, коснувшись экрана мобильного устройства - в благодарность за это мы просто обязаны хотеть и в итоге узнать истинную древнюю историю человечества, а не валяться на нашем диване, удовлетворяясь "научностью" средневековой версией истории. Получается несколько пародоксально - значит, в основном, как мы думаем, в Средние века было мракобесие (затемнение - obscurans, от латинского), а историческая наука единственная из наук - сразу и на идеальном уровне была создана именно в Средневековье и в развитии не нуждается. И это при том, что "Новое сочинение об исправлении хронологии" Жозефа Жюста (Иосифа Юста) Скалигера было опубликовано в 1583 году, то есть, за 17 лет то того дня, когда в Риме, на площади, сожгли на костре Джордано Бруно! 17 февраля 1600 года. Или не сожгли, а просто он переехал куда-нибудь на виллу по какой-нибудь средневековой "программе защиты ученых"? - Хотелось бы верить. 

И за эти 400 лет действительно создали колоссальный коллективный Труд! Но каков характер этого Труда - он действительно исторический или художественный? Сдается, что это колоссальный художественный труд, а не исторический.

Хочется верить, что созданная в средние века хронология была научной ошибкой, а не умышленной фальсификацией. Ошибки в науке возможны, тем более тогда, в те времена, в отсутствии достаточной научно-инструментальной базы.

Да что там в Средние века. Ошибки возможны и в наше время.

Вот вам пример, как "леко и просто" можно допустить ошибку на исполнительском уровне - у нас  в Керчи.  

У театра им. А.С. Пушкина (МБУК "Городской Дом культуры") вот уже несколько лет красуется удивительный артефакт, удревняющий Керчь, примерно, на 2 тысячи 400 лет даже по, и без того очень длинной Хронологии Скалигера.

Таким образом, можно считать, что Керчи не 2 тысячи 600 лет или там 2620 лет, или 2700 лет - кому как нравится, а 5 тысяч лет! 3 тысячи лет до нашей эры - это у официальных историков период, когда была основана мифологическая Троя, "найденной" Шлиманом в 1860-х годах и зарождение цивилизации Норте-Чико  и т.д..

Понятно, что это ошибка гравера, изготавливавшего мемориальную табличку, но мимо этого места проходят сотни тысяч людей (ул. Ленина - главная и центральная улица города, "Бродвей Керчи"), отдыхающие останавливаются, читают и никому даже в голову не приходит обратить внимание на этот казус гравера, а мимо, останавливаясь и читая, люди проходят не глупые и как надо - 3 тысячи, так 3 тысячи - "ерунда, дело житейское". Так получается, потому что история, выстроенная на этой исторической шкале с отрицательными числами (до нашей эры) Скалигера-Петавиуса и предполагала такую модель на будущее построение истории, перечеркнув, очевидно, истинную историю. 

Внимание! Для тех, кто не читает, а только смотрит картинки - эти три коротких абзаца надо прочитать, иначе будет казус и мы невольно просто крупно покажем, что Керчи 5 тысяч лет по традиционной хронологии Скалигера.

В чем ошибка гравера на этой мемориальной плите, стоящей на улице Ленина в Керчи, у здания театра им. А.С. Пушкина?

Тиритака, по традиционной хронологии и соответствующей ей реконструкции древней истории, основана в VI веке до нашей эры, то есть, в каком-нибудь году, например, в 545 году до нашей эры - это значит, что это число едва ли можно считать даже тысячей лет до нашей эры, а только полтысячи лет, а на плите выгравировано 3 тысячи лет до нашей эры - раз! и на 2,5 тысячи лет сделали Керчь старше! А ведь, Керчь - она - Женского рода, Она - Красавица-Керчь. И эта ошибка на плите - уже двойная ошибка - и историческая, и ошибка этикета по отношению к нашей прекрасной леди - Керчи. 

Новая хронология современности - это разработка ученого, академика РАН доктора физико-математических наук Анатолия Тимофеевича Фоменко. Многие работы были сделаны им и производятся сейчас в соавторстве с Носовским Глебом Владимировичем, Носовский кандидат физико-математических наук. Пусть вас не вводит в заблуждение специализация ученых - математики. Хронология - это и есть математика. Ряд чисел. А кто, как не математики могут справиться с этими рядами лучше, чем справился когда-то не математик, а филолог Иосиф Скалигер!

Если кто-то возразит, что Скалигер был ближе на 400 лет, чем Фоменко к исследуемому объекту, то вы должны иметь в виду, что Скалигер - не летописец, а филолог, который выступил в роли именно математика: "НОВОЕ, ПОЛНОСТЬЮ ИСПРАВЛЕННОЕ СОЧИНЕНИЕ ИОСИФА СКАЛИГЕРА, СЫНА ЮЛИЯ ЦЕЗАРЯ,  РАЗДЕЛЕННОЕ НА ВОСЕМЬ КНИГ, в котором кроме точного представления гражданских дней,  месяцев,  веков и эпох, аккуратного руководства по методам древней хронологии, а также новых видов года, предложено точно выверенное и взвешенное исправление самих древних." Источник: "Полное оглавление Скалигера и пока не полный перевод". Обратите внимание на слова Скалигера: "предложено точно выверенное и взвешенное исправление самих древних". Исправление самих древних!

Не будем забывать, что работа Скалигера по "Старой Новой хронологии" 16 века ("Новое сочинение об исправлении хронологии" 1583 год) была издана через год после календарной реформы (Григорианский календарь), который был принят католическими странами, начиная с 4 октября 1582 года.

Таким образом, исследуемый научный объект - историческая хронология древности, одинаково далек, как от Скалигера, так и от Фоменко, поскольку разница между учеными в 400 лет намного меньше той древности, которой Скалигер отмерял по своей хронологической шкале до нашей эры, да и с начала нашей эры до Скалигера прошло более 1500 лет.

А.Т. Фоменко начал заниматься проблемами исторической хронологии в 80-е годы 20-го века, то есть, примерно, через 400 лет после начала действия традиционной сейчас и общепринятой исторической хронологии, разработанной Иосифом Скалигером.

Мы должны сразу предупредить вас, что мы больше на стороне Новой хронологии А.Т. Фоменко. Да, настолько "больше", что "меньше" стремится к бесконечности. Почему? Во-первых, из-за общенаучных соображений - все науки за 400 лет обновились до неузнаваемости, кроме исторической хронологии Скалигера. Кто-то скажет, что это история, но, это же именно "хронология Скалигера", а не истинная хронология, ведущаяся испокон веков. Не было никакой хронологии, внутри царств, королевств и т.п. отсчитывали по годам правления царям, королей, да и по "регионам" - внутри государственных образований. Да и сейчас, если мы посмотрим на разные календари, то: на Руси до реформы Петра Первого от 20 декабря 1699 года (тогда на руси был 7 507 год) было по-другому и по той, старой шкале у нас сейчас был бы 7 528 год, по Еврейскому календарю сейчас 5 781 год. И даже после этого резкого перехода на Руси от летоисчисления "От сотворения Мира" (можно предположить, что когда-то был заключён какой-то значительный Мирный договор) на Григорианский календарь, который был принят в католический странах 4 октября 1582 года (кстати, 1582 год - Григорианский календарь, 1583 год - "Новая" хронология Скалигера - "Новое сочинение об исправлении хронологии") и всё равно осталась разница в 10 лет, которая увеличивалась и сейчас составляет 13 дней (так будет до 1 марта 2 100 года), а потом разница составит 14 дней, через 100 лет после того будет 15 дней, но это мелочи. Нам важнее отметить совпадение по датам введения Григорианского календаря в католических странах в 1582 году и издание в Париже в 1583 году работы Иосифа Скалигера "Новое сочинение об исправлении хронологии" ("Opus novum de emendatione temporum"). Как сказал персонаж пьесы Михаила Афанасьевича Булгакова "Иван Василевич" (1934-1936 г.г.)  в киноверсии "Иван Васильевич меняет профессию" Леонида Гайдая (1973 г.): "У Шпака магнитофон, у посла медальон".

Вообще, интерес к древней истории сейчас более чем высокий среди думающей интеллигенции. Споры о хронологии Скалигера, о противодействии традиционной исторической науки и Новой хронологии, о других альтернативных версиях древней истории заполнили интернет, пишут ученые, пишут любители. Что уже написано и может представлять интерес для новичков - это, как безусловно, базовая Новая хронология, так и отдельные страницы в Яндекс.Дзен либо на других электронных площадках социальных сетей и отдельных сайтах, которые вы можете найти в Яндексе. Приведем несколько интересных по общим вопросам исторической хронологии и, собственно, истории: страница на сайте Института древнеславянской письменности и древнеевразийской цивилизации, вот изыскания одного из авторов, которые хотели бы прочесть первоисточник - работу Скалигера "Новое сочинение об исправлении хронологии", опубликованная в Ливжурнале.   

Хронология Скалигера представлена нам в виде шкалы с отрицательными числами. Надо сказать, что в природе отрицательных чисел не существует, это всего лишь математический инструмент. Поэтому ясно, что отчёт до нашей эры и после нашей эры - искусственно созданная историческая хронологии. Не могло же быть документов, предположим сатирическое, что Геродот где-то написал: "Я родился в 484 году до нашей эры".  В гуманитарном плане, в нравственном, историческую шкалу хронологии можно разделить до Рождества Христова и после Рождества Христова. Но значение этой измененной Нравственности Человечества не изменится, если применить другую историческую хронологию. Да и есть предположение, что, например, 1600 год записывался так: I600, т.е. перед годом стояла буква И - Иисус.  "Буква "X" в датах когда-то, вероятно, означала "Христа", но потом была объявлена цифрой десять. Буква "I" в датах когда-то, вероятно, означала "Иисуса". Источник: "А.Т.Фоменко "ИСТИНУ МОЖНО ВЫЧИСЛИТЬ" Хронология глазами математики. 4-я книга серии "Новая хронология для всех"

А если сравнить двух ученых - Иосифа Юста Скалигера и Анатолия Тимофеевича Фоменко, то станет ясно, что первый - это ученый-филолог, а второй математик, доктор физико-математических наук, наделенный теми научными знаниями, которые у И.Ю. Скалигера не могло быть по определению - их тогда ещё не существовало. "Специализация" Скалигера, как уже было отмечено, имела другое научное направление - он был филологом, филологом-гуманистом, как сказано в Википедии. Да и можно ли вообще нам сейчас доверять тому уровню мировой науки, если (напомним, что работа Скалигера была опубликована в Париже в 1583 году) 17 февраля 1600 года (через 17 лет после опубликования действующей сейчас исторической хронологии) сожгли на костре другого ученого - Джордано Бруно, который, как нам известно сейчас, был прав?

Таким образом, если посмотреть на историю Керчи с точки зрения Новой хронологии, то самое интересное мы можем найти в том, что древняя история Керчи в тех фактах, которые мы знаем, скорее всего, не верна.

Что же могло стать мотивом задуматься о справедливости древней истории Керчи? Да, хотя бы выбор официальной истории "водрузить" древний город, называемый Пантикапей, на вершину одного из керченских холмов, ныне (вероятно, начиная со второй четверти 19 века) носящий имя царя Понтийского царства Митридата VI Евпатора. Это, конечно, более чем странно, что древние греки из Милета (это на территории современной Турции, по ландшафту очень похожие там места на наши, да и по климату) построили (где-то в Википедии было отмечено, что сроили им город скифы) на вершине холма. Мы оставляем пока в стороне, что эти самые скифы и тавро-скифы были отличными охотниками, откуда следует, что и воинами, занимали территории от Урала до Крыма, а просто сам факт строительства акрополя на самой верхушке горы Митридат - это по меньшей мере - странно, чтобы никого не обидеть. Летом здесь так жарко, что Понтий Пилат из романа М.А. Булгакова ужаснулся бы и его голова раскололась бы, а зимой эту вершину холма обдувает такой ветрюган, что ой-ё-ёй. Раскопки ничего определенного не дали, как это выглядит сейчас, см. фото раскопок на горе Митридат, а инсталляция в виде белых эллинских колон, стоящих на серых камнях местного ракушечника  это всего лишь инсталляция. 

Когда будете в Керчи, подойдите к этим колонам и попробуйте нафантазировать такой же город, как на рисунке выше (означенные колоны внизу картины выше), а это фрагмент нижней части, где колоны видны сразу. Так вот, можем вас уверить, что вы позавидуете фантазии историков! Им бы художественные романы писать - вот же: слово не воробей - вылетит, не поймаешь: а действительно, задумаешься, а не художественного жанра столь подробная древняя история, которая нам известна, раз она изобилует такими невероятными подробностями о жизни в древнем мире? 

Город Керчь лежит у основания горы Митридат, лишь немного облепив её нижние яруса. Так сейчас и так было всегда - летняя жара и сильные холодные ветра зимой, особенно северо-восточный, - это маленький недочёт климата Керчи, к которому люди, жившие здесь, испокон веков ественным образом приспосабливались. На вершине Холма у моря могла быть сторожевая башня, наблюдательный пункт за Керченской бухтой, но не акрополь. Скифы ли то, пусть и Древние греки, правда, среди множества скифов, среди скифских курганов? Разве что, в виде древних курортников? Но стоит ли ехать в тулу со своим самоваром? Но не суть, главное, что вершина горы Митридат - не самое лучшее место в Керчи для строительства города. На вершинах керченских холмов, в том числе, и на вершине этого ("гора Митридат"), как в песне Б.Ш. Окуджавы "Здесь птицы не поют, Деревья не растут.". Про те моменты отрицательных, в основном, идеальных климатических условий в Керчи мы сказали: летом на вершинах холмов крымская летняя жара, ярко выраженная именно здесь, а зимой в те периоды, когда дует сильный северный или северо-восточный ветер - очень холодно, но этого мало. Флора нуждается в воде, а на холмах вода сразу стекает вниз, можно поливать, но таскать воду для поливки на гору Митридат - попробуйте сами зайти с ведром воды на вершину горы Митридат по Большой Митридатской лестнице, когда закончится её реконструкция, вы почувствуете сами, что проще жить на нижних ярусах холмов, а не на вершине.

Кроме того, на вершине горы Митридат рельеф не только конусообразный, но и не ровный, а почва - земля вперемежку с огромными каменными валунами, вкрапленными в эту почву. и чтобы построить в реальности тот город Пантикапей на вершине горы Митридат, который мы видим на картинках выше, являющихся фантазией художника, со слов официальной истории и одобренные ею, нужен был либо Геракл, а он хоть и древний грек, но мифологический персонаж, либо современная техника - бульдозеры, экскаваторы, краны - но, летняя жара, зимние ветры и дождевая вода, сразу уходящая по склонам вниз - это факторы, которые не позволяют представить, что наши древние предки, имея столько благодатной земли вокруг этого холма, всё же полезли жить на вершину.    

Теперь, зная, что официальная история, в исторической хронологии, созданной в 16-17 веках и, заполненная соответствующими этой хронологии традиционными для нас историческими сюжетами, известными нам из школьных учебников и кинофильмов - очень подробными и красочными, мы можем представить, что могла быть на самом деле другая история и она есть истина! Это, конечно, шок для многих, но шок очень интересный для пытливых умов научного склада. Как было сказано, основатели этой традиционной исторической хронологии французы: Иосиф (Жозеф Жюст) Скалигер (годы жизни ученого: 5 августа 1540 года, Ажен, Франция - 21 января 1609 года, Лейден, Голландия) и Дионисий Петавиус (Петавий)/(Дени Пето), годы жизни ученого: 21 августа 1583, Орлеан, Франция - 11 декабря 1652, Париж, Франция. "Старая хронология", которая является официальной исторической хронологией опубликована Скалигером в 1583 году: "Новое сочинение об исправлении хронологии ("Opus novum de emendatione temporum"), Париж, 1583 год. "Новая хронология" - основатель А.Т. Фоменко начал работу над этой хронологией в 80-х годах, официальной датой является 1995 год, то есть, через 400 лет после появления "Старой хронологии".

Никакая другая научная отрасль, будь то физика или химия, математика или астрономия, не продержались в таком девственном виде, без изменений, как историческая хронология - целых 400 лет! Нам известно, как трудно пробивала себе научную стезю астрономия - Коперник был вынужден публично отречься от своих научных убеждений, лишь тихо шепча: "А всё-таки она вертится", Джордано Бруно сожгли на костре 17 февраля 1600 года. Подобное мракобесие не закончилось и в Новейшее время. Известно, как не просто было генетике в советский период и т.д. Но истинные научные открытия рано или поздно занимают своё должное положение. Конечно, сейчас пока естественные науки не достигли тех вершин, которые ожидают человечество в будущем, чтобы создать безупречный бесспорный метод датировки предметов и предложить их историкам - тогда не будет больше спорных вопросов - приложил такой приборчик "датировщик" будущего, как термометр, к древнему камню или изделию и на шкале сразу точный результат - сколько лет объекту А пока есть только спорные методы - радиоуглеродный, дендрохронология и главный из официальных методов историков - по аналогии. Но за нулевые точки отчета в этом методе "по аналогии" - какие точки взяты - верные или ложные? Может быть поэтому историки и археологи допускают такие вольности, которые ученым-естественникам кажутся недопустимыми? Историки и археологи - понятное дело - гуманитарии, а что дела естественникам? Например, Нимфей в Крыму (Керчь, поселок Героевское (Эльтиген), входящий в состав городского округа Керчь) - древние городище - это видно, что не "вчера" строили:

Кроме, конечно, вот этих "эллинских" колон, поставленных археологами пару лет назад, вероятно, как доказательство "древнегреческих корней" этой старины Нимфей образован в 6 веке до нашей эры и т.д. - это наш Нимфей, а другой Нимфей в Турции, в провинции Измир в городе Кемальпаша) - на серых больших грубых камнях Керченского Нимфея это белое изящество Ренессанса (надо оговориться, что Возрождение - Renaissance фран. - это не воспоминание прошлого, это развитие художественной мысли, которое возникло тогда, в эпоху Ренессанса,  а не "забыли, потом вспомнили" - с художниками так не бывает, художники по определению космополиты, принадлежащие всему человечеству. И это забытье не декаданс, его просто не было раньше, было неумение, которое тяжело превращалось в умение. Науки и искусства развивались поступательно, а Renaissance - это необходимость для правдоподобия отрицательной хронологической шкалы Скалигера: минус первый век (до нашей эры, минус второй и т.д.).

Или вот такой пример невозмутимой вольности историков и археологов - здесь в Нимфее есть такой "остаточек" древнего дома. Угадайте, что здесь было по мнению историков и археологов? 

Ни за что не угадаете! Винодельческий комплекс III века до нашей эры! По каким признакам угадан профиль древнего здания? Какие научные методы применялись? Это скорее не ученые, это экстрасенсы. И таких "художественных" вольностей в официальной истории, с невероятными подробностями очень много. И после этого строгую математическую модель "Новой хронологии" называют псевдонаучной, а гуманитарную официальную историю - наукой.

Официальная история, основанная на исторической хронологии Скалигера-Петавиуса против Новой хронологии академика РАН А.Т. Фоменко. Но, конечно, по-человечески вполне понятно - признать современным ученым-историкам, представляющих официальную историю, истинность Новой хронологии - это значит признать свои ошибки, глобальные, что не легко. Это, действительно, не просто тяжело, а для большинства - невозможно. Но как было бы хорошо для истины, если бы подключились и официальные историки со своим опытом и, наверное, с ещё большими сомнениями, чем мы простые наблюдатели и "сравниватели" Новой хронологии и Официальной истории, вскользь коснувшиеся истории. Однако, пока "корпоративная этика" официальных историков незыблема. 

Нам, любителям истории и просто людям, вдруг, заинтересовавшимся какими-либо историческими сюжетами, возможно, так же сложно. И здесь психология людей вне исторической науки понятна.

Нам кажется, что мы знаем о прошлом очень много и наши знания достоверны, а о иной интерпретации и  помыслить нельзя. Давайте проверим себя на простейших примерах. Знаете ли вы какой год шел на Руси, предположим, 1000 лет назад или всего лишь 325 лет назад? Об этом уже говорили, но мы поверяем всё это на примере древней истории Керчи. Так и здесь.

Все керчане видели новую скульптурную группу, открытую в 2019 году. Великий Никон и князь Глеб Святославович, "по лёду море меревший от Тмутаракани до Корчева". В каком году это было?

Да, стоит ли заглядывать в такие исторические дебри? А что насчет сравнительного недалёка - лет эдак 350 назад?

Многие из нас искренне верят, что, например, 321 год назад в России шел 1699 год новой эры или иначе говоря от Рождества Христова. То есть, многие, возможно, не знают, что на Руси 1699 год по действующему тогда на Руси календарю был 7 207 годом от сотворения мира. Большинству известно, что Пётр I именно в 1699 году, 20 декабря подписал Указ о новом летоисчислении ("7208 году декабря в 20 день великий государь царь и великий князь Петр Алексеевич, всея Великия и Малыя и Белыя России указал сказать..."), что  с 1 января будет продолжаться не 7 208 год (7208 год уже шел, т.к. его уже встретили 1 сентября на Соборной площади Кремля), а начнется новый-преновый, числом 1700 год. Вот как! Возможно, что такие известные факты, изложенные в данном абзаце, что 1699 года не значилось в календаре на Руси, а Новый год 7208 уже встретили на Красной площади 1 сентября, но, вдруг, Пётр I велел праздновать Новый год снова через 4 месяца после Встречи НГ, да ещё не чинно-благородно, как водилось на Руси встречать приход Нового года, который по логике жизни был приурочен к сбору нового урожая, а зимой, да ещё совсем не чинно-благородно, а разгульно: "Да генваря ж в 1 день, в знак веселия; друг друга поздравляя новым годом и столетним веком, учинить сие: когда на большой Красной площади огненные потехи зажгут и стрельба будет...". Однако, мы и так злоупотребили вниманием тех, кому эти интересные исторические факты известны - извините, но подобный пример показался вполне пригодным для тех, для кого и эти исторические факты стали невероятным открытием - из мы отправляем пока почитать, убедившись в прочитанном в Википедию: "Новый год в России" (Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_год_в_России#Празднование_Нового_года_до_1700_года), а мы продолжим нашу тему: история Керчи.

Наш цикл исторических очерков о Керчи - носит исследовательский характер, это, можно сказать, уникальная краеведческая исследовательская работа, так как, при всей широкой известности и, растущей популярности Новой хронологии, древнюю историю Керчи пока подробно не рассматривали с точки зрения Новой Хронологии. Официальная история известна во всей своей противоречивости, в исключительных подробностях, известных каким-то образом, официальной истории, что можно констатировать, как выдумки, из-за невероятного неправдоподобия доступности нам таких подробностей древнего мира, здесь ничего нового никто не может сказать, а  если кто-нибудь чего-нибудь и добавит, то только лишь ещё больше запутает. Поэтому Керчь,  на наш взгляд, представляет особый интерес, поскольку становление древней истории Керчи, как знакового представителя Северного Причерноморья, происходило в конце 18 века - начале 19 веке - "на наших глазах", то есть, этот процесс мы можем проследить с достаточной точностью. В начале 19 века Керчь была однозначно "назначена" столицей Боспорского царства. "Великое пространство ее пустырей, древность церкви (греческой), множество мрамора, сооружение возвышения подадут нам живые уверения о существовании тут знаменитого града. К чему споры? В каком другом месте по Боспору мы встретим надежнее их свидетельства? Итак, не усомнимся породу бедной Керчи от величавой Пантикапеи". Павел Иванович Сумароков - русский чиновник и литератор, поставил точку в спорах, не усомнившись,"породу бедной Керчи от величавой Пантикапеи".

А значит, мы можем, на примере истории Керчи, проследить и проанализировать этот путь становления "назначений" в  официальной версии исторической науки. Не секрет, что древняя история с начала цивилизаций до Средних веков, обделившая Россию (Российскую империю, Русь) участием в древней истории,сделана в Западной Европе ("made in Europe"). Основатели современной официальной истории: Иосиф Скалигер (1540-1609) французский потомственный выдающийся филолог, поэт, редактор издатель и Дионисий Петаиус (1583-1652) французский писатель и поэт, французский католический богослов, кардинал, иезуит. Пожалуй, вот ключевые слова, приведшие к Великой путанице в официальной истории, сказанные в "народной энциклопедии" - в Википедии: "До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках... а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр". Источник: Википедия, Иосиф Скалигер.

Эту цитату из Википедии мы должны с вами хорошенько осознать и "перемыть ей все косточки", проанализировать и сделать соответствующие выводы - здесь кроется начало и корень всей путаницы, которая привела к тому, что официальная история хороша только тогда, когда мы читаем что-нибудь из неё в отрыве от всей системы и читаем, как увлекательнейшую книжку - роман или повесть, но есть ли там хоть толика истории, как науки? Нет, науки в официальной истории нет, а есть лишь "исторические романтические сюжеты". Что не удивительно. Ведь, Иосиф Скалигер был французским филологом и поэтом. Возьмем для образности понимания литературных, а не научных корней, нашу историю - Историю Государства Российского. Её фактические создатели - немцы: Август Людвиг Шлёцер (1735-1809) и Готлиб Зигфрид Байер (1694-1738), "содействовавшие" изданиям публикаций исторических трудов русских ученых Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765) и Василия Никитича Татищева (1686-1750), да так "содействовавших", что книги Русской истории вышли только после смерти Ломоносова и Татищева, в чем легко предположить лишь то, что, при жизни Татищева и Ломоносова эти книги были другими. Удивительного здесь, конечно, мало, так как, данные "события" становления официальной истории Государства Российского происходили при Екатерине II (Sophie Auguste Friederike von Anhalt-Zerbst-Dornburg). А потом, когда Российский престол занял внук Софии Августины Ангальт-Цербстской (Екатерины II) - Александр I, работу над "историей Государства Российского" поручили профессиональному литератору и переводчику - Николаю Михайловичу Карамзину (Указ Александра I от 31.10.1803 года. "Как известный писатель, Московского Университета Почетный член, Николай Карамзин, изъявил Нам желание... - что-то похожее в этих словах на советское "по просьбе трудящихся повышаются цена...)   - выдающемуся писателю литературной эпохи сентиментализма. Как хороша его "Бедная Лиза"! Что же он - не справится с Историей Государства Российского, переводя с ломанного немецкого? Да, легко! И вот, "русский Стерн" стал историком. 8 томов "истории Государства Российского" Н.М. Карамзина вышли в продажу 1 февраля 1818 года. Разумеется, что это никакой не научный труд, написанный писателем и поэтом эпохи сентиментализма, а мастерски написанные литературные произведения на тему "исторические сюжеты". "История" Карамзина ужасна в своих алогизмах, когда дикие, социально не организованные племена, якобы населявшие территории нашей страны в те времена, когда в Европе уже минуло несколько цивилизаций, но был некоторый упадок - раннее Средневековье, но не на столько дикий, как у нас. И вдруг, как будто, спохватившись, в 9 веке, наши предки, стали вполне себе "социально адекватными" и стали хоть как-то соответствовать времени. Возникли вдруг, как в сказке молодого друга Николая Михайловича Карамзина, Александра Пушкина, "О царе Салтане". "Есть не будешь ты три дня...Не горюй и спать ложись...Вот открыл царевич очи...Видит город он большой, Стены с частыми зубцами, И за белыми стенами Блещут маковки церквей И святых монастырей...). Так и в нашей российской истории: возникли вдруг города, княжества, Уложения, газеты. Далее было, по мнению историка-писателя не менее чудесатее и чудесатее, когда, страна, которой даже вздохнуть по идеи не могла дать Монго-татарское иго, напротив - процветала и развивалась. Да и не мудрено, если предположить правильно: орда - это армия Руси, а татары, как известно - такие же равноправные россияне, как и другие народы Руси испокон веков. Но вернемся к истокам - к той цитате из Википедии о выдающихся заслугах Иосифа Скалигера перед ныне действующей официальной историей: "До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках: например для описания событий античности - по олимпиадам, по консулам, от основания Рима, а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр". Вычленим (отделим и удалим) из этой цитаты позднейшие наслоения, как то: "например для описания событий античности - по олимпиадам, по консулам, от основания Рима," и получим вполне адекватное описание положения дел в исторической науке в период до Скалигера: "До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках, а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр". Здесь, в противоположность, Павлу  Ивановичу Сумарокову, не усомнившегося в "породе бедной Керчи величавой Пантикапеи", позвольте усомниться математических дарованиях филолога и поэта Скалигера. Бывает наоборот, когда физики и математики увлекаются поэзией, бардовской песней, историей и у них это замечательно получается, а вот поэты и филологи остаются поэтами навсегда - поэтическая идея у них всегда стоит на первом месте. Итак, до Скалигера были сомнительные попытки историков найти соответствие между датировками исторических источников, а Скалигер взял и всё вдруг систематизировал. Чтобы понять мотив поэта, взявшегося за столь рутинную работу, попробуем оценить эпоху, в которой жил Иосиф Скалигер по тем обрывкам данных, которые дошли до нас. Разумеется, что эти данные дошли до нас в искореженном историей Скалигера-Петавиуса, виде. Но сделаем это на основании того, что известно сейчас из официальной истории и попытках реконструкции истории Новой хронологией. По реконструкции истории Новой хронологией, Иосиф Скалигер жил в период, когда на мировой политической арене развивалась катастрофа, ранее существующей политической системы, образованной Союзом двух империй: Русь-Орды и Османии (Атамании), империй, приблизительно соответствующих их правопреемницами - Российской империи и Османской империи. По официальной истории в Российской империи того, современного Скалигеру времени, у нас была тогда Всея русь, а правил там Великий князь Московии и Вся Руси - Иван Васильевич IV Грозный. Иван Грозный на 10 лет старше Скалигера, умер Иван Васильевич Грозный в 1584 году, через год после публикации первого издания Скалигера "Новое сочинение об исправлении хронологии" (Opus novum de emendatione temporum), Париж, 1583 год. На Руси этот период (1598-1613) известен как Смутное время. Естественно предположить, что революциям, к коим можно отнести и нашу Великую смуту на рубеже 16-17 веков, всегда предшествует "предреволюционный период". Естественно предположить, что скалигеровская работа "Новое сочинение об исправлении хронологии", могла быть такой же революционной литературой, как работы Владимира Ильича Ленина: "От какого наследства мы отказываемся?" (1897), "Шаг вперёд, два шага назад" (1904), "Три источника и три составных части марксизма" (1913), "Критические заметки по национальному вопросу" (1913), "О праве наций на самоопределение" (1914), "О национальной гордости великороссов" (1914), и, завершающие аккорды Ильича: Государство и революция (1917), О задачах пролетариата в данной революции (1917), Задачи пролетариата в нашей революции (1917), О двоевластии (1917), Грозящая катастрофа и как с ней бороться (1917), Удержат ли большевики государственную власть? (1917), с победным: Как организовать соревнование (1918). Так и у Скалигера в 1593 году вышло уже победное - исправленное издание "Нового сочинения об исправлении хронологии", вышла книга уже в Германии (Франкфурте) и уже совсем победное, как у Ильича в послереволюционном 1918 году, у Скалигера в 1606 году уже в Нидерландах, не меньше того, а переименованная: "Сокровищница хронологии"! И посмертное издание "Сокровища хронологии" в 1629 году в Амстердаме (Нидерланды), как Полное собрание сочинений В.И. Ленина.  Как у Ленина были соратники и последователи, так и у Скалигер ("Иосиф Скалигер умер, но дело великого Иосифа Скалигера живет в веках!") были соратники и последователи. Самым выдающимся из них стал Дионисий Петавиус, символично родившийся в год первого издания (1583 год) "Нового сочинения об исправлении хронологии". Дионисий Петавиус (1583-1652), как уже было сказано выше, французский писатель и поэт, французский католический богослов, кардинал, иезуит - один из основоположников современной хронологии.

Крым, Керчь находятся на территории России с самых давних времён и мы можем посмотреть на Керчь, как на историческую лабораторию исследований по аналитической работе выявления возможных ошибок официальной истории и справедливости новой исторической теории - Новой хронологии.

Подумаем? Приезжайте в Керчь - Посмотрим? И решим!  Во всяком случае, присоединяетесь - будет интересно.

Это основная статья по древней истории Керчи. Наш цикл исторических очерков о древней истории Керчи опирается на новую современную теорию о древней истории - "Новую хронологию". И прежде всего, начиная читать наши очерки, наверное, стоит познакомиться с теми причинами, которые повлияли, как на нас, так и другий людей, число которых умножается, вероятно, как минимум в арифметической прогрессии, чтобы ставить под сомнения официальную, традиционную версию древней истории. Поэтому рекомендуем начать с этих причин, изложенных в очерке: История Керчи официальная версия. 

Вспомогательные статьи: Пантикапей, Керчь - происхождение название города, Керченский Историко-археологический музей фото, Керченский лапидарий фото.

Скоро ожидается новая работа основателей Новой хронологии, которая будет посвящена истории Крыма! Об этом вы можете посмотреть в видео-интервью на ютубе А.Т. Фоменко в программе Вести от 08.11.2019, посвященном предстоящему открытию музея Новой хронологии в Ярославле. 

 Имя города Керчь женского рода, Керчь - Она - Красавица Керчь. Керчь - самый древний  город России и один из древнейших городов мира, по видимому, входит в 20-ку самых древних в мире.

Древняя история Керчи концентрируется вокруг древней столицы Боспорского царства, которая именуется Пантикапей>>>. Как уже было сказано выше, одним из решающих голосов в пользу того, что "геолокация" древнего Пантикапея, принадлежит Павлу Ивановичу Сумарокову - "...Итак, не усомнимся породу бедной Керчи от величавой Пантикапеи"...". Однако, мы не считаем Керчь "бедной" в археологическом смысле, поскольку сам Павел Иванович далее написал: "Ни в каком другом месте Крыма путешественник не встретит, вероятно, такого количества древностей, как в Керчи. Крестьяне продают за несколько копеек древние медали этих краев. Стены города покрыты мраморными плитами, целыми и разбитыми, с барельефами и надписями, оставленными без внимания или разрушенными. Эти мраморные плиты используют для ступеней перед дверьми домов или, как в Еникале, они используют для строительства вперемежку с самыми грубыми материалами. Некоторые жители украсили свои двери греческими барельефами, понятия не имея об их действительной ценности и не обращая ни малейшего внимания на расположения фигур. Эти плиты устанавливаются во всех направлениях" - чего же более?!  А главное, что "вандализм", который Павел Иванович приписал исключительно керчанам начала 19 века - это цветочки по сравнению с тем, что творили благородные господа. Сотни курганов разрыты, артефакты вывезены то в Одессу, то в С.-Петербург, то в Москву - и это отлично, что остались у нас в стране! А вот, где-то  в работах авторов "Новой хронологии" мы встречали лет 10 тому назад упоминание о том, что из Керчи в 19 веке кораблями вывозили эти мраморные плиты, чтобы - точную цитату не станем искать, но суть в следующем: "чтобы построить в Европе из этих древних элементов древние сооружения там - дабы "создать" историческое величие древнего Рима". Не из наших ли, керченских древних камней и кирпичиков римский Колизей построили в 19 веке? По мнению авторов Новой хронологии, например, Колизей в Риме - это новодел, построенный уже вот в таком виде, полуразрушенный, а истинный, подлинный Колизей находится в Стамбуле - для введения в тему посмотрите, пожалуйста, видеофильм, кликнув на ссылку на ютуб: https://www.youtube.com/watch?v=XTFiLJTa_lo либо на картинку скриншота фрагмента фильма слева. - Всё это архисложно для неподготовленного читателя - для этого наши статьи по истории Керчи - введение в новую теорию древней истории, основные концепции которой разработаны в конце 20-го, начале 21-го века и это только самое начало пути новой исторической науки, уже давно стремящейся догнать своих "коллег" (физику, химию, астрономию и др.), изменившихся со времён 16-17 веков в соответствии с требованиями современности, а древняя история "застыла" в первозданном виде, созданном со времён 1583 года, когда был запущен "маховик" традиционной ныне версии древней истории.

Наши очерки по древней истории Керчи основаны на открытиях современного направления в исторической науке - "Новой хронологии".

В настоящее время буквально все слышали о "Новой хронологии", разработанной группой современных ученых под руководством академика РАН А.Т. Фоменко (род. 1945 год). Впервые  основы теории "Новой хронологии" были сформулированы в начале 80-х годов 20 века - начиная с 198-81 годов.

Но, разумеется, что по понятным причинам, Традиционная версия истории пока лидирует в "рейтинге" "предвыборной кампании" будущего выбора действующей древней Истории Человечества новых поколений. Это вполне объяснимо - ведь, предыдущая "Новая хронология", написанная Иосифом Скалигером (род. 1540 год), названная автором "Новое сочинение об исправлении хронологии" ("Opus novum de emendatione temporum") была издана в Париже в 80-х годах 16 века - в  1583 году. 

Таким образом, та старинная "Новая хронология" И. Скалигера, к которой мы все привыкли со школьной парты, впервые увидела свет в 80-х годах 16 века, а новая "Новая хронология" впервые увидела свет в 80-х годах 20 века.

И потому, безусловно, Старая "Новая хронология" Иосифа Скалигера имеет численное преимущество ровно в 400 лет перед Новой "Новой хронологией" Анатолия Фоменко.

С одной стороны посмотрев на это соревнование Двух Учёных, а затем и их последователей, 16 века и 20 века и на их "предвыборную гонку" "Перевыборов на Пост "Новой хронологии", мы можем сказать, что буквально все науки за эти 400 лет сделали качественный скачок вперёд: физика, химия, и даже такая наука, как математика, которая кажется нам и древнеегипетской, и древне-китайской, и древнеиндийской (мол, тогда всё и придумали - но так, конечно, могут думать только двоечники), сделала качественный скачок в истории своего развития только в 19 веке, астрономия, а с 19 века и астрофизика и другие науки. А вот, история - как в басни А.И. Крылова - "а воз и ныне там".

С другой стороны посмотрев на эту "предвыборную гонку" "Перевыборов на Пост "Новой хронологии", мы не можем не учесть, что Скалигеровская история за 400 лет накопила преогромный массив - даже трудно сказать сколько - Йоттабайт "иллюстративного материала". Это книги всех форм сотен и тысяч ученых-историков, закрепленные в сознании последних поколений за 400 лет - в рассказах, памятниках, географических названиях, невероятных подробностях, живописных полотнах и т.д. которые на самом деле никак нельзя было донести с древнейших времён до наших дней, а историки сумели (конечно, присочинили). А в последние пару веков (20 и 21 века) так ещё и тысячи фильмов полного размера, сериалах, "документальных" фильмов, телевизионных передач и т.д. 

Но есть современная наука и она, на основе современной аналитической работы, говорит: древняя история Скалигера-Петавиуса и их последователей - это фейк размером в миллионы йоттабайт! Мы должны понимать, вместе с с тем, что история в этом виде настолько вплелась в нашу жизнь, что одним махом, как это возможно в других науках, в истории, конечно, нельзя - здесь и книги художественной литературы и взять, да и включить, например, книги Д.С. Мережковского из его Трилогии "Христос и Антихрист" - "Смерть богов. Юлиан отступник" и "Воскресшие боги. Леонардо да Винчи" в "индекс запрещенных книг", поскольку они противоречат нашему новому современному открытию - значит повторить всё то, что уже и было - индекс запрещенных книг, в который была, например, включена научная книга Николая Коперника "О вращении небесных тел" и хотя она была также революционна и ближе к истине, как принятое тогда мнение, что в центре системы неподвижная Земля, вокруг которой всё вращается. Также ближе к истине сейчас и "Новая хронология". Да и заметьте: 1582 год - календарная реформа, Папа Григорий XIII вводит "Григорианский календарь", Иосиф Скалигер в 1583 году издает свой труд "Новое сочинение об исправлении хронологии", в 1584 году умирает Иван IV Грозный - никак не связанный ряд событий - скажите вы? Уверяем вас, что не стоит рубить с плеча - познакомьтесь подробнее с трудами по истории Новой хронологии, а там будет видно - поговорим! Например, начните с очень интересного, увлекательного и очень кратко: "ИВАН ГРОЗНЫЙ И ПЕТР ПЕРВЫЙ. ЦАРЬ ВЫМЫШЛЕННЫЙ И ЦАРЬ ПОДЛОЖНЫЙ"ИВАН ГРОЗНЫЙ И ПЕТР ПЕРВЫЙ. ЦАРЬ ВЫМЫШЛЕННЫЙ И ЦАРЬ ПОДЛОЖНЫЙ".

Поэтому, тем людям, которые готовы к серьезному восприятию данной исторической темы, рекомендуем обратиться к первоисточнику, начав изучение со знакомства с теорией на официальном сайте  Новая хронология. Наши очерки носят популярный характер и нацелены на самую широкую аудиторию. Наша основная цель - показать те противоречия в традиционной исторической науке, которые в результате стремлений ТИ (традиционная историческая наука) "раскрасить" официальную версию истории подробностями, и даже невероятными подробностями для столь отдаленных времён, которые наслоившись, естественным образом завели официальную историю в тупик противоречий, несовместимых со здравым смыслом (хотели как лучше, а получилось как всегда). Тем более для таких отдаленных от нас исторических периодов человеческой истории, в несколько тысяч лет, когда технологические достижения хранения информации были на ничтожном уровне развития.

Для нас мотивом рассматривать открытия Новой хронологии именно в рамках древней истории Керчи послужил случай, когда мы прочли на форуме официального сайта "Новая хронология" животрепещущий вопрос одного из жителей Керчи, по всей видимости, уже знакомого с постулатами Новой хронологии и потому для него уже ничего не стоит признать, "что Александр Македонский - это, скорее всего, миф", но признать и более того - осознать вместе с тем, что Митридат, тот самый, знакомый нам керчанам с детства, Велики Царь Понтийский - Митридат VI Евпатор, имя которого звучит, как у Булгаковского Понтия Пилата - Всадник золотое копьё, - никак! Извините, но нам керчанам, хочется здесь, как Коровьеву (из того же Булгаковского романа Мастер и Маргарита) попросить 300 капель эфирной валерьянки, признавая Митридата VI и Пантикапей - заблуждениями историков. 

Цитата в Источнике из этого форума: "Учитывая тот факт, что Александр Македонский - это, скорее всего, миф, у меня возникли вопросы. Я сам житель г. Керчь, который является якобы на данный момент одним из древнейших городов в России. История Керчи насчитывает более 2600 лет. Меня интересует вопросы, сколько же все-таки лет городу, был ли на самом деле царь Митридат, который якобы воевал с Римской Империей, да и кто мог основать город. Традиционная история повествует, что г. Пантикапей был основан древними греками на вершине горы, ныне именуемой Митридат. При этом город нужно в прямом смысле откапывать, ведь уже много десятков лет ведутся раскопки старого города. Как вообще такое получилось, что он оказался под огромным слоем земли, когда гора наоборот должна становится по логике вещей меньше, т.к. постоянно происходят оползни, да и ветра у нас очень сильные." Источник: http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=41948   Аудитория, представленная керчанами с таким уровнем пытливости в истории - это, конечно, мечта и, собственно, наша основная цель - работать над этой мечтой. Нам кажется, что для достижения это мечты следует выбрать два направления: первое - это рассмотреть официальную историю с точки зрения здравого смысла, сопоставив факты и второе направление - рассмотреть историю Керчи в 19 веке, когда происходили основные исторические изыскания древней истории - как происходило формирование общепринятых сейчас позиций традиционной исторической науки. Таков план наших исторических очерков.   

Фотогалереи, связанные с темой "Истрия Керчи":

Керченский историко-археологический музей>>> 

Керченский лапидарий (музей каменных древностей)>>> 

Керчь - происхождение названия города подробнее>>> 

Керчь, она и есть Керчь (русское) или Керич (крымско-татарское) - говорят "знатоки" Википедии. Вообще-то, кажется, что крымские татары произносят по-другому: Кериш, но русско-говорящим сложно уловить правильное произношение.  Однако, нам кажется, что  всё просто и поэтично, как крик чайки над морем: керчь ли, керич ли, кериш ли - так кричат чайки, "воюя" за головы и хвосты кефали после охоты дельфинов. Название городов отличаются в своих исторических корнях от названий сёл и деревень - в последних название трансформируется вместе с языком, а город - это более общное формирование, принадлежащее на протяжение веков многим этносам, а вместе с тем и языковым группам и пойдите - угадайте - что, какое слово, лежало в основе в той исторической дали. Например, Москва - в чём смысл этого ойконима? ну, только не надо говорить про "мокрый", "сырой" или вообще - от название реки - а река? Река мокрая? Гениально! Гениально, но, похоже на глупость, в чём мы никак не можем упрекнуть наших предков - иначе бы нас не было.

Но всё же - давайте погадаем о происхождении название города - Керчь. 

Керчь. У древнего города много имён, даже побольше, чем у героя к/ф "Москва слезам не верит" Георгия Ивановича (он же Гога, он же Гоша, он же Юрий, он же Гора) . Керчь - странное название! Ты течешь, как река.. Ах, Керчь, моя Керчь, ты - моё призвание, Ты - и радость моя, и моя беда (99-процентное подражание Б.Ш. Окуджаве - курсив наш). Керчь, она же Керич/Кериш. Но, как только сейчас не называют Керчь историки, а "объяснения" этих названий - как в Алисе в Стране чудес (всё страньше и страньше): и Корчев, и Пантикапей, и Боспорус, и Воспорус, и Воспро и совсем невероятно: Черкио (Cercio - итал.), но это тот же город Керчио и не надо читать  название города по правилам современного итальянского языка. А это Карша/Чарша и объяснение название - "Противоположны"/"Другой берег"! - Нелепость, да и только, а главная нелепость в том, что это якобы перевод "с хазарского языка" - тогда вполне естественно, что есть и русско-хазарский словарь. Хазары! Действительно, поэтично звучит. А об истории вопроса можно познакомиться здесь: "Интеграция информации по хазарам в Новую Хронологию Фоменко и Носовского" Возвращаясь к крымско-татарскому названию города Керчи - Керич или Кериш (Keriç - онлайн переводчики "переводят" это слово, просто как "Серич") или к старо-русскому Корчев (Кърчев) - по Тмутараканскому камню, найденному графом А.И. Мусином-Пушкином в 1792 году, который хранится в Государственном Эрмитаже, то хочется остановить "исследователей-лингвистов" в их поисках "Керчь - откуда название", т.е. найти "происхождение названия города Керчь" - бессмысленное занятие - языки этносов смешивались и примешивались, как и сами этносы. И пытаться сейчас понять, что означает слово "Керчь" - это просто гадать без всякого результата. Мы так можем не просто далеко зайти, а главное - "не туда". Например, Корчев - Кърчев - что это корчевать - ерунда точно, кормчий - рулевой - похоже, по-татарски можно взять похожее на название города Керчь слово - "КЕРЧЕКТЕН" и поиграть с ним, то и это похоже, учитывая древние времена, а, ведь, и Паустовский, который жил не так давно не был в восторге от Керчи, вот начало его "Письма с пути.  Керчь": "Керчь веет пыльной тоской, такой же смутной, как и память о древнем царе Митридате... Здесь, в Керчи, все время ощущаешь внятную оторванность от жизни, одинокую печаль этой окраины Крыма" 1923 год - а где было чисто и весело в это смутное время после Гражданской войны. Поэтому, если принять, учитывая, что "керчектен" (грязно), то и это может быть. Или наоборот - не окраина Крыма, а наоборот - Кереш, т.е. введение - Начало! Теперь это так и есть: Керчь - Ворота Крыма. Первый город в Крыму! Поэтому предлагаем остановится на современной поэтической трактовке: Керчь - звучит поэтично, как крик чаек над морем!   

Пантикапей - древнейшее, по мнению современных историков, название города, а предложил эту версию названия города, в начале 19-го века, Павел Иванович Сумароков: "Великое пространство ее пустырей, древность церкви (греческой), множество мрамора, сооружение возвышения подадут нам живые уверения о существовании тут знаменитого града. К чему споры? В каком другом месте по Боспору мы встретим надежнее их свидетельства? Итак, не усомнимся породу бедной Керчи от величавой Пантикапеи".  "Ни в каком другом месте Крыма путешественник не встретит, вероятно, такого количества древностей, как в Керчи. Крестьяне продают за несколько копеек древние медали этих краев. Стены города покрыты мраморными плитами, целыми и разбитыми, с барельефами и надписями, оставленными без внимания или разрушенными. Эти мраморные плиты используют для ступеней перед дверьми домов или, как в Еникале, они используют для строительства вперемежку с самыми грубыми материалами. Некоторые жители украсили свои двери греческими барельефами, понятия не имея об их действительной ценности и не обращая ни малейшего внимания на расположения фигур. Эти плиты устанавливаются во всех направлениях".

Павел Иванович Сумароков дворянин из знатного рода, с хорошим образованием (Благородный пансион при Императорском Московском университете - нынешний МГУ, сейчас в тех старинных зданиях факультет журналистики и ИССА), служил в Преображенском полку (полк Российской Императорской гвардии, вышел в отставку штабс-капитаном), ещё больших успехов достиг на гражданской службе - Витебский, а затем и Новгородский губернатор, был членом Комиссии по спорам о землях в Крыму, но мы его помним и чтим, как литератора-путешественника. П.И. Сумароков, как штабс-капитан, конечно, не Суворов, который разбил, по видимому, остатки армии огромной когда-то империи (в официальной истории восстание Пугачева) и не Столыпин, в оценках его гражданской и губернаторской деятельности, но важнее для нас сейчас - был ли Павел Иванович ученым-историком, чтобы нам доверять его научным выводам и через 200 лет? Мы чтим его путевые заметки - они для нас бесценны, но выводы из них следует делать сейчас на основании современного уровня достижений науки и логики, независимой от тех давних политических течений, которые направляли писателей и историков.

Кликнув на картину ниже, вы откроете панораму зала ГМИИ им. Пушкина в Москве, где экспонируются некоторые  удивительные артефакты Северного Причерноморья, найденные в Керчи.   

Итак, первым, кто предложил причислить мифологическое Боспорское царство и её столицу Пантикапей к нашим берегам, был Павел Иванович Сумароков (1767-1846), известный по своим книгам ("Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799 году. С историческим и топографическим описанием всех тех мест" (М., 1800) и "Досуги крымского судьи, или Второе путешествие в Тавриду" (СПб.,1803-1805). "Великое пространство ее пустырей, древность церкви (греческой), множество мрамора, сооружение возвышения подадут нам живые уверения о существовании тут знаменитого града. К чему споры? В каком другом месте по Боспору мы встретим надежнее их свидетельства? Итак, не усомнимся породу бедной Керчи от величавой Пантикапеи".  "Ни в каком другом месте Крыма путешественник не встретит, вероятно, такого количества древностей, как в Керчи. Крестьяне продают за несколько копеек древние медали этих краев. Стены города покрыты мраморными плитами, целыми и разбитыми, с барельефами и надписями, оставленными без внимания или разрушенными. Эти мраморные плиты используют для ступеней перед дверьми домов или, как в Еникале, они используют для строительства вперемежку с самыми грубыми материалами. Некоторые жители украсили свои двери греческими барельефами, понятия не имея об их действительной ценности и не обращая ни малейшего внимания на расположения фигур. Эти плиты устанавливаются во всех направлениях" - написал в самом начале 19 века Павел Иванович Сумароков, так и повелось. Мы видим, что Павел Иванович и его последователи, конечно, говорят о греках (из Милета - об этом чуть ниже), которые основали Пантикапей и греки везде и всюду, если рассматривать древнюю историю Керчи. Да, ещё итальянцы, со странным названием Керчи - Черкио (Cercio) - видимо просто это итальянское написание название города, которое историки вместо очевидного - Керчио, так замысловато прочли.

История Керчи - самое интересное в том, что, по всей видимости, та древняя античная история Керчи, которую мы знаем, не верна, как и всемирная древняя история (источник: Новая хронология). Современные учёные установили, что история Древнего мира - это фейк и основоположниками этой фальшивой истории являются средневековые ученые: Иосиф Скалигер (1540-1609) и Дионисий Петавиус (1583-1652).

И как это не пародоксально, но ревизионный взгляд на древнюю историю - не только обычная практика обновления в других науках, как физика, химия и пр., но и причина того, что изучение истории Древнего мира стало интереснее и увлекательнее в настоящее время, более увлекательное, даже более, чем просмотр самого крутого детективного сериала.

Для быстрого и комфортного погружения в тему "история древнего мира - истина или фейк", предлагаем зайти в Кинозал Новой хронологии и посмотреть "другое кино", которое наверняка заинтересует вас больше, чем выше упомянутые детективные сериалы. А, накопив материал для размышлений, вы сможете сами изучать, анализировать и даже делать выводы.

Древняя история в трактовке традиционной исторической науки представляется нам подобно нашему керченскому Грифону - существу, сочетающему в себе и орла, и льва одновременно: голова орла, тело льва и с крыльями - это великолепно! Красиво! Могущественно! Но... это, как мы понимаем, фантастическое существо, такое же, как и Клювокрыл в известном произведении-фэнтези Джоаны Роулинг "Гарри Поттер". Такова, на наш взгляд, и традиционная версия истории - великолепна в подробных рассказах о жизни древних, в захватывающих историях, таких как про могущественного царя Понтийского - Митридата VI Евпатора. В этой фейковой истории красивые названия и имена, никогда больше не встречающиеся в реальной жизни, а потому и трудно запоминающиеся, кроме самых редких исключений: Рим, Афины и ещё - чтобы вспомнить что-то из древней истории, надо потрудиться, напрягая память, а потому логично предположить, что эта версия древней истории такая же фантастическая, как и эти наши прекрасные создания - Грифоны. Миф - красивый и привлекательный, но миф. Однако, между Историей и Мифологией нет знака равенства.

Объяснить проще на основании простой аналогии - из истории Керчи, которая безупречно видна нам, как Таманский берег с горы Митридат в солнечную погоду, из истории Керчи  последних двух веков (здесь все трактовки можно проверить): 19-го века и 20-го века. До революции 1917 года была Российская империя, об этом знают все и в этой Российской империи был город Керчь. Однако, сейчас многие думают, что город таков и был - в центре города гора Митридат, под ней площадь Ленина, улица Ленина, улица Свердлова, улица Кирова, улица Советская, улица Карла Маркса, улица Крупской и другие, с показательным названием одной из них - улица 23 мая 1919 года, так сказать, для запечатления зверств белогвардейцев, захвативших партизан, героически бившихся на Большой Митридатской лестнице (какие партизаны в гражданскую войну?!) и расстрелявших 1500 человек, хотя сейчас более известны зверства красноармейцев в Крыму - топили белогвардейцев битком набитыми баржами. Об истории этого периода слушайте (а если прочтёте, то отлично!) у Ивана Бунина "Окаянные дни" (слушать аудиокнигу Окаянные дни ). И как бы, не было улицы Дворянской, Воронцовской, Константиновской, Александровской набережной и ни гербов, ни вензелей на домах и самих домов, а на их месте другие дома, а улицы названы именами других "вельмож".

Вот так по просьбе историков художник изобразил Керчь в древние века (картина весит в Керченском Лапидарии): "классические" "древние греки", на переднем плане справа даже "классический" "египтянин", храмы, храмы, кипарисы - мы видим, что по задумке это где-то под горой Митридат и перспектива вверх - значит точно она - наша гора-холм, все древние греки, как и "полагается" - в хитонах - ну, ясное дело, "историки" были у нас в Керчи летом (раскопки летом и ведутся, с начала июля по конец августа, а потом домо - в Москву или в Питер - и тогда у них всё сходится - в Керчи, как в Греции и древние греки здесь к месту.

А приехали бы историки и археологи в Керчь зимой (зима не очень долгая, но бывает не по-гречески холодной), когда холодно, то могли бы и задуматься, что здесь место скифам, а не грекам. И снег, который редкость в Керчи, не показатель холода, а вот морской северо-восток метров эдак 10, 15, а то и 20 в секунду, да влажность под 100 - это для людей в хитонах прохладненько. И Яндекс.Погода в таких случаях, даже при небольшом минусе, так 5-7 градусов мороза, в графе "Ощущается" ставит е меньше выше минус 20-25 градусов. А вот, скифы, крымские скифы, как мы видим вполне одеты для зимовки в Крыму. Все сейчас знают про Крымский мост - современный, огромный, построенный по новейшим технологиям, но не все знают, что мост через Керченский пролив был построен во время ВОВ, в 1944 году. Построен быстро, в условиях войны. И та конструкция железнодорожного моста не выдержала ледохода по Керченскому проливу и большая часть опор была разрушена этой ледяной стихией, это случилось 18-20 февраля 1945 года. Война была уже на исходе, как мы знаем теперь и свою функцию тогда мост через Керченский пролив выполнил. Но мы сейчас не об истории Великой отечественной войны, а о мифических древних греках на берегах Керченского пролива - в легеньких хитонах и сандалиях там, где бывает очень холодно, а льды ломают металлические конструкции. Хотя, возможно, зимой древних греков спасал танец Сиртаки? Но нет! Танец Сиртаки - это разработка современных хореографов для к/ф "Грек Зорба" 1964 год.  

Сейчас уже трудно с достаточной точностью установить каковы были мотивы средневековых ученых, основоположников, пока официальной исторической хронологии, И. Скалигер и Д. Петавиус. Они умышленно и сознавая о содеянном, в угоду тех "новых вельмож", создали фейковую Древнюю историю или просто, как и другие учёные средневековья иных научных предметов, как физика, химия, астрономия, не обладавшие современными методами научных исследований, были искренне убеждены в своих устремлениях, но  исследования и изыскания тем средневековым научным инструментариями привели их к ложным выводам, которые нам, в современном продвинутом научном мире, кажутся наивными.

Если мы сравним научные достижения средневековой физики, химии, астрономии  и научные достижения этих наук в 21 веке, то с большой долей вероятности, сможем сказать, что заблуждение средневековых историков носили естественный характер, а не умышленное злодеяние.

Если сейчас сравнить уровень  достижения наук средневековья и современности, то мы увидим невероятный скачок. Появились новые науки - генетика, кибернетика и т.д.

Учёные и все люди чтят достижения наших предшественников - учёных средневековья - физиков, химиков, которые были - философами, так как, наука была одна - философия и включала в себя все известные тогда области научных исследований. Отдавая им дань величия за те "ступеньки", которые они создали для своих последователей, мы должны одновременно осознавать, что их научные результаты, конечно, не являются "рабочим инструментом" современных ученых.

И только, каким-то невероятным образом, историки традиционной исторической науки тихонечко просидели в своих архивах при полной бунации, следую "указаниям" своих предшественников, таких как Скалигер и Петавиус, как будто это их научные руководители и ныне здравствующие. И более того, - историки ссылаются на ещё более древних ученых, таких, как Страбон или даже Геродот, суть реального существования которых недоказуема, как не существует и подлинных документов, авторство которых приписывают этим древним ученым.

21-й век! А историки традиционной исторической науки, "замерев", как по команде в средневековье, ни на шаг вперёд!

Таким образом, получается, что уровень ТИ (традиционной исторической науки) в настоящее время находится на той сравнительной отметке, когда ученые утверждали, что Земля плоская и покоится на трёх гигантских черепахах. Были, конечно, и другие мнения, что Земля плоская и покоится на трёх гигантских слонах. Подробностей о спорах тех и других учёных мы ничего не знаем. А что же сейчас, когда и количество ученых и качество образования подавляющего числа людей, относительно древности, когда ученых были единицы, нам продолжать верить в "Трёх черепах" древней истории? Сейчас на каждой кафедре МГУ им. М.В. Ломоносова по несколько человек  уровнем образования Михаила Васильевича Ломоносова. А НИИ, да что там научные институты и академии, и просто, даже в коммерческих структурах работают люди с великолепным образованием, ученые. В том числе и выдающиеся управленцы, например, Елена Игоревна Бунина - генеральный директор Яндекса, она ученый, доктор физико-математических наук, а Яндекс - это не просто сайт или поисковая машина, а интернет-империя, создающая в интернет-пространстве России будущее, и что, разве можно людей с таким уровнем поверить в "трёх черепах" в историческом прошлом?!

В древней истории, куда не посмотри - три черепахи. Древняя история Керчи не является исключением. Пантикапей, Боспорское царство, Митридат VI Евпатор - три черепахи древней истории Керчи. Таких черепах или слонов полным-полно в древней истории всего мира и, в частности, древняя история Керчи не является исключением. Ученые-историки, представляющие традиционную версию истории, умело дорисовывают этих мифических слонов и черепах, а потом, тиражируют их многократно. Началось это во времена Скалигера и Петавиуса.

Вот забавный, на наш взгляд, археологически анекдот 1894 года на примере наших керченских древностей. В Керченском Лапидарии (каменные артефакты) экспонируется фрагмент скульптуры льва. На старой фото (фото 1894 года М.С. Рубанчика), на которое направлен "взор" фрагмента каменного льва, мы видим похожего льва, но целёхонького. Натуральный фрагмент скульптуры льва нас сейчас не интересует и не интересует этот целый лев, изображенный на старом фото (хранится в Государственном Эрмитаже, датируется I веком, Некрополь Пантикапея). Речь вот о чём, мы видим на фото археологический анекдот: из аккуратненькой ямки, на горе Митридате, в саду подполковника Волошкевича, в яме, как раз по размеру льва, вытаскивают абсолютно целую скульптуру льва, пролежавшую 2000 лет. 

То есть, если смотреть только на факты и не читать того, что написали историки ТИ, что получается? Керченские "древние греки" собрались лет эдак пару тысяч лет назад на Митридате и сделал закладку, как пионеры СССР, для будущих поколений. Пантикапеяне стали рассуждать так, что скифы, живущие рядом и строящие немного другую архитектуру - мегалитическую, например, как Царский курган, а подобных сооружений, судя по запискам 19 века, было разрушено много в Керчи. А и эти скифы, одевающиеся по керченской зимней погоде потеплее, а не в хитоны без рукавов, всё одно нас, древних греков, переживут, назовутся потом Русами, а мы давайте возьмём этого мраморного льва и аккуратненько закопаем его в ямке для грядущих археологов. Все древние греки, участвующие в этом собрании закричали Алале!  (боевой клич эллинов - историки знают! Слышали!). И закопали этого льва в саду - не глубоко, чтобы грядущие поколения археологов особо не утруждались. А вы подумали, что это инсталляция? Нет! Аполлон тому Свидетель! Но, а если серьёзно, то сейчас эта инсталляция выглядит смешной по своей наивности. Нас, современных людей уже не так просто обмануть, как наших прадедов - высшее образование, интернет (это воплощение коллективного разума) изменили людей. Ведь, этот целёхонький лев не в интерьере или на фасаде дома, дворца и т.д., а аккуратно закопан в ямке в размер и на постаментике в саду подполковника Волошкевича. Забавно, наивно, смешно! Так не бывает, чтобы целый лев на постаменте был потерян отдельно в ямке в размер. Значит это было так: льва сделал кто-то из скульпторов 19 века, рабочие поместили скульптуру льва в ямку на постаменте и не закапывали, чтобы не повредить скульптуру потом, раскапывая опять, позвали фотографа - известного керченского фотомастера Моисея Соломоновича Рубанчика - кстати, на Ленинской (ул. им. Ленина) стоит одинокая красивая по-старинному арка дома - это всё, что осталось от дом М.С. Рубанчика, собрали массовку из чиновников и простых керчан, собственно землекопов, вероятно, директор Керченского музея Карл Евгеньевич Думберг произнёс пламенную речь о Боспорском царстве и т.д. - так и было сделано это "историческое фото".  Или это было по нереальному сценарию, описанному нами в начале абзаца? - Древние греки собрались на Митридате, посовещались, покричали Алале и закопали скульптуру льва нам на память? Кстати! В 2018 году у Митридата - Митридата VI Евпатора был юбилей - 2 150 лет, а мы так и не отметили. Как вы думаете - какой сценарий более правдоподобен? 

Фото "целого" мраморного льва из Керчи в Эрмитаже - кликните на фото, чтобы проделать виртуальный по Государственному Эрмитажу:

Стать исследователями и изыскателями в истории сейчас гораздо интереснее и привлекательнее, чем учить историю, невозможную для целостного восприятия, историю красивых мифов, звучных, но с трудом запоминающихся названий городов и стран, этносов и империй. Если рассматривать традиционное историческую методику, как науку,  в ней не много абстракции, как, например, в науке-физике, отсутствуют вовсе (кроме аспектов, которые мы вывели в отдельное следующее предложение), а вот, собственно, сути, несущие предметный перечень традиционной исторической науки - невероятны к восприятию. Здесь, поясняя невозможность восприятия целостного восприятия ТИ (традиционная историческая наука), не сочтите за противоречие - то нет в ней абстракций, а то и есть, как раз и следует указать, что сама эта традиционная историческая наука и есть, как абстракция. Сути абстракционизма ТИ таковы.

Мы не будем утомлять вас сразу всей доказательной базой несостоятельности традиционной исторической науки, по всему ряду надуманных абстракций, а лишь наметим этот ряд, поскольку наша статья направлена на тех, кто, как младенец, пока верит, например, в истинность восхвалений Древним Римлянам, Древним Грекам, Древним Египтянам, Древними Китайцами, Древними Индийцами,  и т.д., со всеми вытекающими "доказательствами" фейковой истории. Доказательства новой исторической науки - Новой хронологии строятся на основании современных методов научных исследований, математической логике, математических расчетов астрономических расчетов, цикличность которых известна, и критической оценки реальных возможностей физико-химических методов, например, как датирование предметов радиоуглеродным метод датирования. А приведем лишь "гуманитарный" пример логического мышления для серьёзной критической оценки  датирования традиционной исторической науки, а потом об обещанных "абстракциях" этой традиционной истории.

Наш пример, опровергающий истинность датировок традиционной исторической науки будет основан на оценке датирования произведений искусства. Наши примеры будут основаны на артефактах, найденных в Керчи и не важно, где они хранятся сейчас - в Керченском Лапидарии, в Государственном Эрмитаже, в музее Изобразительных искусств им. А.С. Пушкина или "захапаны" алчными голландцами на время, как Скифское золото, найденное в Керчи в Кургане Куль-Оба в 1830 году. Сразу оговоримся, что любой искусствовед это (то, что мы будем доказывать ниже) понимает это по это, но также любой "нормальный" искусствовед "зажат" в рамках традиционной хронологии - сказано, что предмет искусства датирован I веком нашей эры, значит иного не дано. Но возможно ли такое?! Вот, например, "наш" Лев (мрамор) I век, найден: Крым, окрестности Керчи ((на горе Митридат в саду подполковника Волошкевича), археологический памятник: Некрополь Пантикапея. Фото Льва вы видели выше. Прекрасная скульптура. Мрамор - не из самых легких материалов для обработки, тем более обработки такой точности. Соблюдены все пропорции натурального животного, отлично выражен метафорически характер животного - правая лапа на голове жертвы на голове поверженного быка. Лапы с когтями, мышцы животного, свирепый, выраженный высоко-художественно оскал хищного животного, искусно выбитые художником в мраморе завитки гривы. ну, что сказать? Пять, Пять с плюсом! А вот другой пример - артефакт найден также в "окрестностях" Керчи и сделан из более податливого материала - известняк. Место хранения: Керченский Лапидарий. Тот же - I век нашей эры, что и Лев, хранящийся в Государственном Эрмитаже в С.-Петербурге. Но, как мог художник "лепить" такое убожество, когда он видел Льва или другие образцы подобные той мраморной скульптуры? Пропорции Всадников, как у ребенка, а не взрослого человека. О "пропорциях для художников" - битком материалов в интернете (здесь вам предложат от Альбрехта Дюрера/Микеланджело Буонарроти до современных педагогов). На фото ниже мы видим, что художник изобразил всадников, с нарушением пропорций человеческого тела, которые стали известными всем ученикам художественного ремесла и изобразительного искусства, однако, всё же известные автору Льва или других произведений, отнесенных также к I веку нашей эры, в том числе, и скульптур, найденных в Керчи. А лошадки всадников, вероятно, для соотношения с данными пропорциями - короткими ножками всадников, сделаны не больше пони, но суть не в лошадках, лошади были нормального роста - см. фото слева выше (это "Надгробие афинского всадника" IV в. до н.э.!), сделанное нами в ГМИИ им. А.С. Пушкина примерно в 2010-2011 годах (см. источник по ссылке: https://www.pushkinmuseum.art/data/fonds/ancient_world/2_1_a/2_1_a_33/index.php и на Виртуальноф Панораме музея здесь: http://www.virtual.arts-museum.ru/data/vtours/main/index.html?lp=4_4&lang=ru.   И фото слева ниже - "Таманская стела с воинами" IV век до н.э. (Боспор). Как видите - с пропорциями всё в порядке, складки сделаны мастерски, лошадь нормального размера, композиционное решение великолепно. Что тогда не так с художниками, делавшими произведения искусства, подобные тем, которые на фото ниже?! Декаданс? Это типа "Режоперы" - т.е. они авангардисты? Вносили новое в искусство ещё тогда - в древние века? Отнести произведения I век н.э. к эпохе (традиционных историков, а с ними и искусствоведов) к эпохе "Средневекового искусства" нельзя - у них примерно так: начинается "упадок в искусстве не ранее V века, с началом эпохи феодализмах и первый период (раннее средневековье) длится несколько веков VI-XI вв., потом, в период с XII века по XV век "становления феодализма" и здесь уже одновременно с периодом классического средневековье и развитого феодализма в экономике (XVI- XVII века) позднее средневековье, плавно переходящий в экономике в упадок феодализма, начинает рождаться (забегая вперёд - буквально 2-й раз!) и развиваться Возрождение, что и означает слово Ренессанс (Renaissance (французское) или Rinascimento от латинского renasci - рожаться опять). Ох, уж эти вторые, третьи, четвертые, пятые и т.д. "рождения" одного и того же в традиционной истории - так и заполнили (дубликатами) последователи Скалигера и Петавиуса пустоты древнего мира (то есть о том, чего мы не знаем) - доказано и просчитано Новой Хронологией! А на рассмотрении произведений искусств, отнесенных не по логике, а по "принадлежности" к эпохам традиционной истории, мы видим, что такого не могло быть, чтобы искусство делало такие синусоиды в своём развитии! Так же, как и древние китайцы не могли делать фарфор в I веке, потом "забыли", потом "вспомнили" в XIII, при этом ни на каких носителях технология не была записана (из уст в уста, но молчали). Как,в прочем и порох - знали, делали, потом забыли, потом вспомнили. Так и в Европейском искусстве - пропорции и секреты изображения складок и пр. помнили, потом забыли, потом вспомнили - вот вам и Ренессанс! Ерунда! Фейк! Итак, на фото ниже стела I века (надгробная плита) - с неразвитым знанием пропорций художником, как и надгробные плиты (IV век до н.э.), с великолепным знанием онных другими художниками (вторая из того же региона: Тамань-Керчь, ныне соединенных Крымским мостом). 

Итак, ряд абстракций в древней истории.

Географические названия не привязаны органически к современной картографии, а отнесены к ней на основе исторического эмпиризма. Все географические исторические названия древней истории были "приписаны" к каким-либо современным географическим названиям лишь в 19 веке, но они все имеют совсем другие названия. Например, Пантикапей - к Крыму, у нас в Керчи, а Милет к Турции к восточным берегам Эгейского моря. А суть носителей этих географических названий в древности - случайная генерация отнесения древних народов к ним. Как, например, отнесение Трои или нашего Боспорского царства. И "указали" нам - где находятся древние исторические города и государства, в этом примере, Шлиман (купец, со свойственным это профессии авантюризмом) - Троя и Павел Иванович Сумароков (русский дворянин, со свойственным этой социальной группе людей, романтизмом) - Пантикапей - столица Боспорского царства: "Ни в каком другом месте Крыма путешественник не встретит, вероятно, такого количества древностей, как в Керчи. Крестьяне продают за несколько копеек древние медали этих краев. Стены города покрыты мраморными плитами, целыми и разбитыми, с барельефами и надписями, оставленными без внимания или разрушенными. Эти мраморные плиты используют для ступеней перед дверьми домов..." - сделавший вывод: где тогда, как не здесь?

Но, как это может соотноситься с современными критериями такого понятия, как Наука? Да, никак! 

Следующей из ряда "абстракций" традиционной исторической науки приведем имена исторических личностей древней истории (как впрочем, здесь же вам следует подумать и о географических названиях древности). Итак, имена - возьмём из Списка античных историков. Кликнули наугад и кажется, что нам повезло: Вегеций Флавий Ренат (полное имя Публий Вегеций Флавий Ренат), как видите, кроме "стандартных имён", Публий и Флавий, есть менее популярное - Вегеций и совсем знакомое нам имя - Ренат, которое есть у наших и ваших друзей и знакомых. Итак, о жизни Рената, мало что известно. Римский военный историк и теоретик (войны) - историки, были бы честны, могли бы назвать его просто Марс, ну и для "правдоподобности" в"их стиле": Марсиус (война) Публий (публикация книги) Флавий (это следует оставить, т.к. Иосиф Флавий - еврейский историк и военноначальник, а Флавий - династия римских императора, правивших в I веке). Но, как видите, наша логика придумывания имён древним античным историкам, по которой хотели случайно придумать другое имя, не на много изменила уже придуманное. Возможно, что "историки" 17-19 веков именно так и придумывали имена и географические названия - и сказать, что придумывали "от Балды", нельзя - логика есть, но далеко не историческая, с доказательствами и есть Истина.

А все "доказательства" античности историков традиционной исторической науки основаны на документах, датированных не ранее 16-19 веков, как и в нашем примере с Флавием Ренатом, видите на картинке - книжка, изданная типографским способом, а Публий Флавий Ренат "жил" в IV-V веках, т.е. за 10 веков до изобретения книгопечатания (Иоганн Гутенберг (1450 год, сейчас пытаются на 10 лет состарить изобретение Гутенберга против Фёдорова и фигурирует дата 1440 год)/Иван Фёдоров (1550 год), а один это и тот же человек - Иван Хорошая Гора и Иван Фёдоров, вы можете "погадать", посмотрев на портреты первых книгопечатников в Яндекс.Картинках - в общем, лица на портретах похожи, просто, атрибутика различна: у нашего русского "а-ля крестьянин-мужичок" и кафтан попроще, а немец в дорогой шубке, хотя уж, что-что, а пушнины у нас больше и погода похолоднее, чем в Германии, наверное, и здесь историки что-то напутали! Итак: Иоганн Гутенберг и Иван Фёдоров (см. на картинках ниже - кстати, - одно лицо).

Действительно, посмотрите на портреты Первопечатников: Иоганна Гутенберга и Ивана Фёдорова - слева немец, справа наш русский, а ведь, одно лицо, хотя в истории между ними не только "города и страны", но и 100 лет.

Но, как бы там не было и даже, если Иоганн Гутенберг - это исторический Дубликат Ивана Фёдорова - у нас спина не сломается, поклониться в ноги два раза этому/этим величавым людям/человек. Вот уж точно - Человек-Гора! Изобретение Книгопечатания - это скачок в развитии человечества, не менее важное, чем Интернет. Но, как используется интернет - иногда хорошо, а иногда и плохо, так что, дело не в изобретении, а в сути людей их использующих. Бывает плохо, очень плохо и отвратительно, как, например, изобретение физиков в области атомной физики.  Хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Пока, к сожалению, на протяжении многих веков, самые прорывные, передовые открытия используются либо в военных, либо в политических целях, а уж потом и в малой доле и для людей. Однако, мы отвлеклись, но  не на столько, чтобы не вести вас, на самом деле, к более большому открытию для наших непосвященных читателей. Так, отчего же такой гигантский временной разрыв между изобретением, извините, не адронного коллайдера, а всего-то книгопечатного станка? Ответ прост: "По-видимому, первые печатные издания других книг - не Библий - тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе, а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень странная вещь. В то время как ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [139], с.127-130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СРАЗУ ПОСЛЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ КНИГОПЕЧАТАНИЯ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК БОЛЬШИМИ ТИРАЖАМИ КНИГ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. "В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV веке - Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ" [139], с.128. Причем, как думают исследователи, "конечно же не в России"." Источник - Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко "БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ" (Глава 2.ИСТОРИЯ РУКОПИСЕЙ И ИЗДАНИЙ БИБЛИИ. 2. РУКОПИСИ БИБЛИИ. 2.3. СЛАВЯНСКИЕ РУКОПИСИ БИБЛИИ.). 

Возможно, что кто-то из невнимательных людей, имеющих "привычку" читать "наскоками", скроля страницы сайтов так быстро, как будто за ними ведётся погоня, могут сказать нам, увидя ссылку на "Список античных историков" из Википедии или вот, этот скриншот из Википедии, что этот интернет-ресурс ("интернет-энциклопедия") - Википедия не "внушает доверия", что сведения в Википедии не верны и поверхностны. Да, бытуют такие мнения о Википедии по всем другим вопросам. Но, вы будете повержены в шок - насколько неверны сведения в Википедии о древней истории - вся информация в Википедии о древней истории носит фейковый характер, абсолютно вся! Ну, а поскольку владелец Википедии американский некоммерческий фонд "Фонд Викимедия", то направленность и акцент всей исторической информации в этом источнике понятен. Ведь, даже история Второй Мировой Войны в США более чем тенденциозно "переписывается" так, что  основной и главный участник антигитлеровской коалиции и, собственно, бесспорный Победитель в Великой Отечественной Войне - Советский Союз "подменяется в головах" простых американцев на США. Видимо, такие тенденции не ноу-хау современных американцев, а изобретение более древнее, известное ещё со времён Скалигера и Петавиуса, потому-то мы и имеем "такую" мировую историю и особенно древнюю историю, над которой "тенденциозно поработали", что она предстаёт сейчас перед нами, пронизанная алогизмами, нестыковками, напичкана нелепостями и т.д., а главное - не отвечает на основные требования, предъявляемые к любой современной науке. А берем мы примеры из Википедии, потому что они наиболее характерно отражают тенденциозную направленность древней истории, видимо, потому, что США не стесняются "править" и ту историю, свидетели которой ещё живы, хотя они уже и очень пожилые люди. Мы уже не говорим об известных нам здесь и сейчас событиях - о Референдуме в Крыму 16 марта 2014 года и нам ли крымчанам не знать о наших желаниях, но США и здесь пытаются представить и навязать всему Миру своё видение! Вот, видите - последнее историческое событие, известное нам как нельзя лучше, США и другие "подведомственные ей страны", пытаются преобразить в чёрт знает что! И это нас, крымчан, бесконечно "раздражает"! Но, мы спокойны в своём знание и уверенности правоты. И вот именно так же "раздражает" и фейковая древняя история в представление традиционной исторической науки,  тех людей, которые обладают хотя бы элементарными методиками научной деятельности и здравым смыслом.  

Годы жизни Галилея прошли в период с 15 февраля 1564 года по 8 января 1642 года. Галилей - ученый: физик, механик, астроном, философ, математик, а мы об истории. В этот же период прошли и годы другого ученого, Иосифа Скалигера (1540-1609). Иосиф Скалигер - один из основателей современной исторической хронологии. Скалигер - французский филолог. Именно Скалигер, живший в 16 веке, и является основателем современной хронологии и истории. Чем хорош Яндекс, которому мы все верим, а тем, что это бездушная машина, не способная, по техническим причинам, к вранью, и потому Яндекс предлагает нам сразу к рассмотрению альтернативные варианты историков, при поисковом запросе: "Скалигер", имеющие непосредственное отношения к исторической хронологии: Николай Александрович Морозов (1954-1946), Глеб Владимирович Носовский (наш современник) и первым из них Яндекс предлагает нам обратить внимание на Анатолия Тимофеевича Фоменко. А.Т. Фоменко - наш современник, ученый и его круг научных интересов очень похож на круг научных интересов Галилея, Фоменко -  доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН, заведующий кафедрой дифференциальной геометрии и приложений механико-математического факультета МГУ. Он и является тем "безумцем", как Галилео Галилей. Вот он - А.Т. Фоменко - основатель Новой хронологии, достойный "средневекового костра", а ныне за это полагается Мировая премия, за такое фундаментальное открытие, как "Новая хронология". Ведь, никто же сейчас не стал бы протестовать против Нобелевской, например, премии или иной премии мирового масштаба Галилео Галилею, если бы он был нашим современником и сделал те открытия, от которых был вынужден отречься в средние века? Жечь на костре физически ученого, академика РАН, доктора физико-математических наук сейчас, конечно, не станут, сейчас другие методы, в рамках современной, более развитой цивилизации - например, посредство минимизации заслуженности научного открытия А.Т. Фоменко.

Однако, сейчас мы вправе и вольны решать, подумав самостоятельно, какая из версий исторической хронологий и древней истории нам кажется более логичной и научно обоснованной. Наш выбор, например, - это Новая хронология. 

Если вы с нами и не станете кричать, как бывало в средние века, "безумцы!", "на костёр их!", то давайте посмотрим на древнюю историю Керчи через научную призму вновь открытой научной гипотезы "Новая хронология".

Да, стоит отметить ещё тот факт, что в правильности традиционной исторической традиции (ТИ) сомневались и такие великие ученые: М.В. Ломоносов, И. Ньютон.

Керчь замечательна тем, что открытия исторических артефактов в Керчи происходили в совсем недавнем, с точки зрения истории, времени, начиная с начала 19 века и эти открытия зафиксированы, так или иначе, в русскоязычных периодических изданиях 19 века или книгах, изданных в Российской империи. Но, самое любопытное "открытие" для многих, к сожалению, будет в том, что и все исторические "открытия", о которых большинство людей думают, как о давних событиях, происходили в это же время! То есть, в 19 веке! Например, как вы думаете - когда была "открыта Троя" Шлиманом (годы жизни предпринимателя: 1822-1890)?

Итак, вы уже знаете, что сейчас, в общем и целом, приняты (в интеллигентных кругах) две версии истории: ТИ (традиционная версия истории) и НХ (Новая хронология). Вы все умеете "гуглить" в Яндексе, поэтому не будем перегружать вас ссылками, но пару-тройку позвольте предложить:

Новая Хронология - официальный сайт: http://chronologia.org - как и было сказано выше.

Есть ещё ссылка, для любителей, типа, "история Керчи кратко", но здесь великая вероятность, что вы только запутаетесь, и бросите, однако, для смельчаков - попробуйте: Новая Хронология Фоменко – Носовского за 15 минут 

Как, вы поняли, сейчас уже вполне развита Новая хронология и попытки в виде "остатков сопротивления" Традиционной исторической науки, пытавшейся поначалу просто высмеять НХ, повержены. Но нам, во всей этой "истории" противоборства двух научных направлений ТИ и НХ, более всего жалко представителей официальной версии - ТИ (историков и археологов), ведь, им, всё понимающим, приходиться делать "хорошу мину, при плохой игре" - имеющим столько информации, доступ к запасникам музеев, а это часть как подводная часть айсберг - огромна, а доступная экспозиция музеев для посетителей, столь же мала, как лёд над поверхностью океана. - Это, наверное, кошмар, похлеще советского "одобрямс" на партсобраниях. Но, как во всяком противоборстве, и здесь есть "текучесть кадров", переходящих из одного лагеря в другой. 

История Боспорского царства, Боспора Киммерийского, столицы - Пантикапея, всё это безумно интересно, написано много и написано захватывающе! Да в каких подробностях - будто написано очевидцами. 

Те люди, которые знакомы с современным научным открытием в области истории - "Новой хронологией" и читали работы разработчиков под руководством академика РАН А.Т. Фоменко, то могли встретить в книгах ученых и упоминание о том, что из Керчи в 19 веке вывозили каменные артефакты кораблями, чтобы "доказывать" свою "историческую древность" в Европе, строя у себя "исторические новоделы" из наших подлинных исторических артефактов. Но, что-то осталось ещё и у нас, ведь, это был древний город.

Однако, вся древняя история Керчи (Пантикапея, Боспорского царства) носит фейковый характер. Посмотрите на фото ниже на эти колоны, поставленные так, будто их с помощью пластилина прикрепил играющий ребёнок в своей игре. Понятно - эти колоны на раскопках керченских древностей на горе Митридат (считается, что это акрополь Нимфея - столицы Боспорского царства) должны безусловно говорить о древнегреческом присутствии древних греков (из Милета, это за тысячу вёрст от Керчи, в современной Турции на восточном побережье Эгейского моря) в Керчи, начиная с VII века до н.э. Откуда эти колоны? Возможно, что из разрушенного Музеума Древностей, построенного в стиле афинского храма Гефестиона в 1835 году на горе Митридат в Керчи.

Впрочем, не важно откуда эти колоны, но всем же понятно, что эти колоны "не отсюда"? А на фото ниже - через одно фото ниже - это раскопки Нимфея. Там колоны попроще, из гипса, они явный и кричащий новодел, как в киоске туристических сувениров, и эти колоны появились в этом, 2019 году. Важно другое - почему историки традиционной исторической науки вводят нас в заблуждение - из-за профнепригодности или умышленно? Хотя, нас не устраивают оба варианта. А более всего не устраивает то, как с упорством Герострата, историки традиционной версии продолжают свою экспансию в заданном направлении, а более всего не устраивает "специальная служба" этих историков - археологов, фактически продолжающих уничтожать истинные исторические артефакты, подменяя факты и ставя на их место свои инсталляции. 

Итак, греки! В Керчи были греки, которых привез в Керчь граф Алексей Григорьевич Орлов-Чесменский и Указ Екатерины II об этом был, но это "архипелагские греки", помогавшие графу в войне против Турции в 1768-1774 годах в Эгейском море. Им оставаться там было невозможно, опасно для жизни, а здесь, в Керчи были небывалые льготы, да и "Скалигеровскую историю" таким образом подкрепили "доказательствами" древнегреческого присутствия в Керчи и в Крыму. Но греки 18 века и древние греки - суть разных греков, если можно так выразиться. А древним грекам, даже и "выходцам из Милета", обитавшим на восточном побережье Эгейского моря было не просто попасть в Крым. От Греции до Крыма по прямой, по морям, 1100 километров. А учитывая, что у древних греков, как и во всём древнем мире, никаких других правил мореходства, кроме каботажного плавания, не было, то необходимый морского пути - 1500 километров. И, таким образом, рассчитывая время в пути, зная, что при максимальной скорости парусных кораблей в 15 узлов, средняя скорость составляет 2-3 узла в час, а значит, что при самой благоприятной погоде, судно сможет пройти расстояние в 1500 км за 14 дней, если теоретически представить судно, как физическую точку, а не реальный древний корабль с людьми, которым нужна вода, еда, а лоций и не было вовсе, не было маяков, чтобы идти в ночное время. Так что, в реальности такое путешествие было более чем сложным предприятием и, наверное, могло длится месяцами. А если, представить, что "выходцы из Милета" "пошли в "Керчь" строить Пантикапей, взяв с собой семьи - женщин и детей, то такое предприятие вообще представляется не реальным. Да и "жили-были" здесь уже люди. Скифы. Скифы известны, как жители Северного Причерноморья, так и Алтая. Скифы Сибири и Южно-Уральские скифы имели развитое производство золота, серебра, меди, олова, железа и на то имеются все основания такого предположения, поскольку все названные полезные ископаемые до сих пор добываются в перечисленных регионах и в количествах несравненно больших, чем возможности Балканского полуострова. Действительно, только несметные богатства скифов, черпаемые в других регионах скифской страны, могли позволить им захоронения царей с золотыми украшениями великолепной работы и в большом количестве.

Историки традиционной исторической науки - неисправимые романтики! Поэтому, вероятно, история воспринимается во всём мире, уже ни как наука. У нас пока считается наукой, но надолго ли с таким устаревшим подходом? Любовь к реконструкция в истории и, особенно, в полевой археологии скорее напоминает инсталляции, как в современном искусстве,  а не как научные данные. Вот, например, наш Нимфей, расположенный в ста метрах от лучшего пляжа в Керчи. Раскопки Нимфея ведутся давно. В 1939 году руководителем раскопок Нимфея был назначен Худяк Марк Матвеевич. М.М. худяк возглавлял раскопки Нимфея Государственным Эрмитажем до 1958 года. "Курирование" Эрмитажем раскопок Нимфея - это несменяемая традиция, так и сегодня, этим летом 2019 года - раскопки Нимфея ведутся Государственным Эрмитажем. Но, это к слову. Нас сейчас интересует лишь приверженность историков к реконструкция в форме инсталляций. Представляем вам две гипсовые колоны, поставленные археологами на раскопках Нимфея (см. картинку слева). Зачем?!!!  Или, вот, раскопки нашего Пантикапея на сколне горы Митридат - как он есть на самом деле (см. картинку слева). И как Пантикапей представляют историки-романтики (см. картинку ниже первой). Впечатляет! Не правда ли? Но, достойна ли любой науке такая свободная фантазия, включая и историю, как науку? 

К сожалению, историки, представители традиционной исторической науки, не задумываются о проверках своих исторических теорий, на основании доступных в современном мире, анализе технологий древних времён, современной картографии полезных ископаемых (здесь мало что могло измениться за тысячу-другую лет). Да и современные достижения науки используют так, как им удобно, чтобы только подтвердить свои гипотезы, основанные в 17-18 веках нашей эры, на почве "данных" "древних историков", т.е. "подгоняя результаты лабораторных работ", как это делают порой нерадивые студенты. Например, радиоуглеродный метод датирования, пригодный для грубой, приблизительной оценки возраста и годится лишь для предметов, возраст которых составляет десятки тысяч лет. И, наконец-то, достижения современной генетики, которые могли бы помочь историкам всё же разобраться в истинности их источников, и пролить свет - насколько можно доверять их источникам, запискам древних античных историков, подлинные записки которых, разумеется не могли дойти до нас по понятным причинам.

Геродот, Страбон, Плутарх и другие античные историки, со списком которых вы можете ознакомиться в Википедии: Список, представлены в их жизнеописании в современной литературе очень подробно. По правде сказать, такие жизнеописания древних личностей выглядят не менее мифологическими, чем и сама история, которую нам предлагают, якобы с их слов, записанных в работах, подлинники которых не уцелели, но есть копии (списки называются) за подлинность содержания которых историки ручаются! Например, несмотря на умопомрачительную древность, в этом списке есть не только очень точные подробности жизни античных историков, годы рождения и смерти, но и точные числа - дни рождения и дни смерти! А, ведь, прошло не менее 2-х тысяч лет! Например, Гай Юлий Цезарь Октавиан Август родился 23 сентября 63 года до н.э., а умер 19 августа 14 года. Это не тот, Гай Юлий Цезарь, который "vini, vidi, vici (пришел, увидел, победил) "нашего" керченского отрицательного героя Фарнака, сына, предавшего "нашего всего" - Митридата VI Евпатора, но это нам не важно, какой из двух Гай Юлиев Цезарей родился 23 сентября 2 тысячи 56 лет тому назад. Почитайте этот список, подумайте и приезжайте в Керчь - посмотреть, анализируя древнюю историю, купаясь в море и загорая на крымском солнышке!  

Видимо, поэтому они, историки-романтики, предполагают, что, например, древние египтяне медными зубилами вытесывали тяжеленные блоки гранитной твердости и поднимали их на 100-метровую высоту веревками, с помощью деревянных блоков. И даже об этом снимают эмоционально окрашенные "документальные фильмы". Блоки пирамиды Хеопса весят от 2,5 тонн, а самый тяжёлый блок, весом 35 тонн, каким-то чудом заволокли над входом в "Камеру царя" в пирамиде Хеопса. У них, историков-романтиков, это просто, без всяких технологий, а лишь надо делать это очень красочно, эмоционально и как можно больше подробностей, конечно, вымышленных им, ведь, кто же может знать о подробностях в тех деталях, которые предлагают нам историки, как истину. А решение строительства мегалитических сооружений кроется в технологиях, огромные блоки наши предки "выливали" из бетона, его состав поддаётся анализу. Но разве историки ТИ этим занимаются? Бетон - не столь сложная технология, чтобы лишать наших предков ума и достоинство его делать и использовать. Вот, например, кирпичи - такой же "композитный материал" (многокомпонентный) строительный материал, как и бетон. Читаем Главу 5 Библии "Исход": "И пришли надзиратели сынов Израилевых и возопили к фараону, говоря: для чего ты так поступаешь с рабами твоими? Соломы не дают рабам твоим, а кирпичи, говорят нам, делайте" (солома необходима была для обжига кирпичей). 

А древние греки выглядели так (см. картинку слева). Это фото сделано нами, примерно, в 2011-2012 году в "Пушкинском музее" в Москве. Вот, этот древний барельеф на Панораме ГМИИ им. А.С. Пушкина в Москве (на фоне кирпичного цвета) - посмотрите, не пожалеете - великолепное исполнение виртуального присутствия в музее. А рядом зал музея, посвященный искусству Северного Причерноморья - это обязательно посмотрите, здесь выставлены экспонаты из Керчи и Тамани, берега которых сейчас соединяет Крымский мост - могли ли об этом только мечтать "греки"?. Наверное, тогда, ещё нет.

Так, видимо, по мнению историков-романтиков, выглядели греки в древности. Так и хочется спеть русскую народную песню "Только мы с конём", глядя на эту древнюю плиту, с изображением "греков", выставленную в ГМИИ им. А.С. Пушкина (Пушкинский музей в Москве на Волхонке): Выйду ночью в поле с конем, Ночкой темной тихо пойдем, Мы пойдем с конем по полю вдвоем, Мы пойдем с конем по полю вдвоем... 

Принято считать, что Пантикапей - столица Боспорского царства. Столица царства Пантикапей расположена у нас, в Керчи, а всё царство - в аккурат по побережью Черного моря (Понта Эвксинского), омывающему Крым и по западному побережью Азовского моря (Озера Меотида). Основали город Пантикапей и Понтийское царство (Боспорское) "выходцы из Милета". Пришли... и основали. Видимо, прямо, по "живым скифам", пока те изготовляли великолепные золотые ювелирные украшения, охотились, занимались земледелием и ловили рыбу, ценнейшие породы рыб, обитавших в Азовском море и Керченском проливе на небольшой глубине. А строили скифы, по мнению историков-романтиков, только великолепные курганы, в том числе и мегалитические сооружения и складывали туда все свои великолепные изделия - на потеху будущим археологам, а вот, всё остальное - дома и дворцы, так то построили греки, пришлые из-за тридевять земель и из-за трёх морей.

Павел Иванович Сумароков из знатного дворянского рода, писатель, а значит - романтик, а не учёный точных наук - физик или математик, не из числа учёных, которые всё проверяют и перепроверяют сотни раз, как собственно, и до сих пор - история - "наука романтичная", а историков-математиков либо не понимают, либо, не понимая, подсмеиваются, как и было с Галилео Галилеем. И разве могли у романтиков быть хоть какие-то проверочные тесты-вопросы: как здесь, у нас, среди великолепных охотников - скифов, а значит и хороших воинов, могли оказаться греки - за тридевять земель и за три моря? Правда историки грекам, пришедшим в Керчь в древности, географически приписывают места поближе к Керчи и называют их Милетийцами. Исторический Милет расположен на восточном побережье Эгейского моря, в районе современного турецкого города Дидим (Айдым), который южнее на 200 км Измира (уточнее, т.к. этот турецкий город, на наш взгляд, более известен нашим соотечественникам, курорт, чем Дидим).

История Керчи с конца 18 века до третей четверти 19 века, когда, собственно, и "версталась" древняя история Керчи - Босфорского/Боспорского царства с её величественной столицей - Пантикапея и т.д. нас с вами и должна интересовать более всего.

Как происходили открытия? Как разрывались сотни курганов в Керчи? Кто и что в них находили? Кто первый предложил отнести "Боспорское царство" к нашим керченским берегам? Как раньше называлась площадь Ленина? Как назывался Керченский пролив? Как называлась гора Митридат? Как называлось Чёрное море? А как Азовское? Как "милетейцы" (греки) "пришли" к нам в древние века с ныне турецких берегов Эгейского моря - на кораблях или пешком, с семьями или пришли одни - воины и победили скифов? А как отнеслись к этому скифы? "Сдали в аренду" Керчь милетийцам, как "отдыхающим", а сами расселились "по времянкам" или "дикие" скифы просто сдались, когда увидели, в октябре, что греки-курортники в туниках не собираются уезжать домой - им же, скифам, всё равно, ведь, они "кочевали"? Скифы здесь, в Керчи, кочевали?! А как можно "кочевать" на берегах Керченского пролива? - Когда здесь полно рыбы (это вам не сейчас - тогда осетровые прямо у берега плескались! Можно снимать пару урожаев фруктов, овощей - зачем кочевать?! Увлеченные скотоводы и только? Скифы - умелые ювелиры, одеты, обуты, вооружены, прекрасные охотники...? Просто, вот такие романтики? - Как Счастливцев и Несчастливцев из пьесы Островского, кочующие "из Вологды в Керчи" - один, и из "Керчи в Вологду" - другой? И другие вопросы из этого ряда. Разумеется, что мы не сможем ответить на все эти вопросы. Не знаем ответов на многие из этих вопросов. Подключайтесь и участвуйте - это основная цель нашего очерка об истории Керчи. Пишите нам: Москва, Шаболовка ...  :((, а нет, просто на электронную почту: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Основная цель нашего исторического очерка - привлечь внимание, как керченской молодежи, так и молодежи приезжей, из курортной тусовки к увлекательней теме Керчи - древней истории Керчи, к размышлениям и осмыслениям тех древностей, найденных в Керчи в 19 веке и тех, которые ещё хранят свои исторические тайны в керченской земле.

Наш рассказ будет построен на сравнительном анализе двух исторических теорий - НХ (Новая хронология) и ТИ (Традиционная история, традиционная историческая наука). Сразу скажем, что, на наш взгляд, НХ в своей основе имеет современный научный инструментарий, а ТИ устаревший, описательный, а если сравнить очень образно, то вместо измерения цифрового изображения в пикселях (НХ), измерение цифровых изображений в ТИ происходит по-старинке - портняжным метром прямо по экрану монитора!

Но, несмотря на видимые невооруженным глазом анахронизмы Традиционной исторической науки, у ТИ есть "численное преимущество" перед НХ (имеющей безусловное техническое преимущество), а именно, тысячи тонн исторических книг, фильмов, преобразованных и в современные форматы - фильмы, те же тонны книг, но уже оцифрованные в электронные книги, отражающие точку зрения ТИ. Поэтому не всё так просто, а с учетом того, что традиционная историческая наука интегрирована в современном мире и в других областях - туризме, нумизматике, музейном деле, хобби - коллекционировании  и др., то сразу видно и понятно, что глобально пока ничего не изменится и НХ не сможет стать единственно верным историческим инструментом текущей современности. Но, для интеллигенции, сталкивающейся, при заинтересованном изучении истории, сталкивающейся с действительными анахронизмами ТИ, как хронологическими, так и логическими, НХ - является "отдушиной". И упоминание о пушках в трагедии У. Шекспира "Юлий Цезарь" - уже не только исторический анахронизм, т.е. нарушение хронологического правдоподобия, но и материал для размышления!" - А может быть тогда, в 1599 году, когда Основоположнику современной хронологии Традиционной истории - Дионисию Петавиусу было всего 16 лет, а Иосифу Скалигеру 59 лет и его "Труды" ещё не были "Основополагающими", как учение К.Маркса в СССР, Уильям Шекспир "ещё знал" истинную историю и, соответственно, пушки у Юлия Цезаря в "той" истинной хронологии - это нормально и Шекспир - не невежда?! 

"Правда, иной раз в густые ряды честолюбцев затешется и честный, бескорыстный Брут. Но, у кого есть время и охота искать жемчужину в куче песка? Толпа - пушечное мясо для героев, герои - забава для толпы. Справедливость торжествует..."   ("Юлий Цезарь" У. Шекспир 1599 год). 

Но, начнем традиционно, от 7 века до Р.Х.

Нет сомнений в том, что город на том месте, где в современной транскрипции своего названия, раскинулся город Керчь, древнейший в России и что Керчь (Пантикапея/Пантикапей) входит в 20-ку древнейших городов мира, и что если Риму 2800 лет, а Константинополю (Стамбулу) 2680 лет, то и Керчи не меньше. Но, при каждом отчете важна нулевая точка координат, ведь, измеряя температуру в море, можно сказать, что 26 градусов по Цельсию, когда купаться в море уже комфортно, равны 79 градусам по Фаренгейту, что любителям Андерса Цельсия покажется жарковато! А 26 градусов по Цельсию по шкале Уильяма Томсона (лорд Кельвин) - 299 градусов - ну, просто "рабочая жидкость" в котле Ада, а не море на курорте, например, в Ялте, в Алуште или подешевле - в Керчи!  Также важна точка отчета и в Истории.

Мы же можем считать точкой отсчета Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 года, по которому Керчь и Ениколь первыми были переданы Российской империи. Затем 1783 год - присоединение Крыма к России. И началось "паломничество" российской интеллигенции, шибко интересующейся историей и ловко писавшей очерки и книги. Разумеется, что, как в советское время, всё написанное, должно было быть написано в рамках Марксистско-Ленинского Учения и роман Б. Пастернака "Доктор Живаго" ("не читал, но осуждаю"), так и те исторические изыскания и отражения их в книгах, конечно, все должны были быть писаны в рамках уже традиционной истории Скалигера-Петавиуса. Павлу Ивановичу Сумарокову приписывают, как первому - "определение" Пантикапея к Керчи: "Великое пространство ее пустырей, древность церкви (греческой), множество мрамора, сооружение возвышения подадут нам живые уверения о существовании тут знаменитого града. К чему споры? В каком другом месте по Боспору мы встретим надежнее их свидетельства? Итак, не усомнимся породу бедной Керчи от величавой Пантикапеи".  "Ни в каком другом месте Крыма путешественник не встретит, вероятно, такого количества древностей, как в Керчи. Крестьяне продают за несколько копеек древние медали этих краев. Стены города покрыты мраморными плитами, целыми и разбитыми, с барельефами и надписями, оставленными без внимания или разрушенными. Эти мраморные плиты используют для ступеней перед дверьми домов или, как в Еникале, они используют для строительства вперемежку с самыми грубыми материалами. Некоторые жители украсили свои двери греческими барельефами, понятия не имея об их действительной ценности и не обращая ни малейшего внимания на расположения фигур. Эти плиты устанавливаются во всех направлениях". П.И Сумароков - автор книги "Досуги крымского судьи".

Однако, как и Учение Маркса-Ленина кануло в лету, а роман Пастернака "Доктор Живаго" доступен нам и "разрешён", интересен своей исторической составляющей, так, впрочем уже можно читать и "Окаянные дни" Ивана Бунина! Может быть, пора взглянуть и на древнюю историю более свободно? Тем более, в наши дни, когда Запад "обложил" нас санкциями? Особенно Российский Крым! Не чуждый славянским племенам, как со времён князя Глеба, по лёду море мерявшего от Тмутаракани до Корчева, так и далее вглубь истории - со времён скифов. 

Керчи 2 629 лет, если считать годом основания города на этом месте 610 год до н.э. (VII век до н.э.) - примем эту дату годом основания Керчи, также, как приняли "точную дату" основания Рима, а в возрастах этих двух городов мира - Керчи и Рима разница 171 год, если верить, что Риму 2800 лет, а Керчи 2629 лет, а если округлить возраст Керчи до 1700 лет, что вполне допустимо - ну, кто эти даты так точно вычислял, кто из историков-гуманитариев, никогда не знавших ни физики, ни математики больше, чем на троечку, и каким "прибором" они измеряли - может быть у них есть машина времени и они побывали в Риме в 752 г. до н.э. - никого, а прибыв через год - ух! Идет строительство города! (Кстати, 2019+753=2772 - возраст Рима, но интернет легко округляет его до 2800 лет). Историки с точностью до дня приняли "День основания города" Рима - 13 апреля, а в некоторых источниках 21 апреля - ещё теплее, ближе лето! :((, а вот, точную дату Дня снования города Керчи не называют. Почему бы нам керчанам не принять эту дату такую 15 мая 610 года до н.э.? Почему 15 мая? Да, потому что любой человек или группа людей (например, "выходцы из Миета") пришедшие в середине мая в Керчь, ни за что не захотели бы уходить из Керчи весной, значит и было это когда-то тогда?. Значит... 15 мая! Пришли, увидели, поняли и основали город. Не везет "керчанам" (пантикапейцам, понтийцам киммерийским, боспорянам, воспорянам и т.д.) то Гай Юлий Цезарь придёт и нашего беднягу Фарнака (сына Митридата VI Евпатора) так напугает, вот, же дядька Юлий, на мальчика видать так глазами зыркнул - стра-а-а-шно, что Фарнак взял и сдался! ( "Veni, vidi, vici" (Пришел, увидел, победил)).

Но, это отдельная история, а вот основали "выходцы из Милета", ну как бы понятно, только не ясно - зачем вышли? Куда пришли - на пустое место? Легко вытеснили воинственных скифов? те увидели  - европейцы и пополнились, пятясь? Милет - городок в Карии, там по приданиям родился Геродот... но не будем вам морочить голову и заставлять проводить изыскания: древний Милет и вся эта Кария расположены в Турции в районе Бодрума. Ну? Чего из Бодрума в Керчь выходить? В Керчи, конечно, хорошо, но и в Бодруме не плохо, как считаете? Хотя, исключать, что при расширении и строительстве города на месте современной Керчи кто-то был и из Милета, как писали в объявлениях в газетах Керчи керченские мужчины, объединившиеся в бригады строителей в трудные депрессивные времена будучи в составе Украины и вынужденные уезжать из Керчи в поисках работы: мы строили Москву! Так, наверное и милетяне - мы строили Керчь! (Смайлик).

Вот, всей этой иронии мы хотим выразить недоверие официальным историкам. Безумно интересно, но хотелось бы знать правду от историков, а не быть в ощущении, что это похоже на франшизу увлекательного детективного фантастического сериала, сценарии к сериям которого написаны разными авторами, но  вопределенной заданной канве, а владельцы франчайзинга Иосиф Скалигер (Родился: 5 августа 1540 г., Ажен (Франция) Умер: 21 января 1609 г. (68 лет), Лейден (Нидерланды)) и Дионисий Петавиус (Родился: 21 августа 1583 г., Орлеан Умер: 11 декабря 1652 г. (69 лет), Париж) - сведения из Яндекса. И здесь нас порадовала картинка в Яндексе, так как, после неё легко осуществить переход на "Новую хронологию", вот эта картинка под данными о Петавиусе:

Кто это? Чья современная фотография расположена между репродукциями (картинками)  Скалигера (см. выше) и Дионисием Малым (Дионисий Малый, Дени Малый (лат. Dionysius Exiguus, ок. 470 — ок. 544) — римский аббат, один из «скифских монахов» (уроженец Малой Скифии, скиф или гето-дак по происхождению). Основоположник летосчисления от Рождества Христова (или от начала нашей эры), святой прославленный Католической, Румынской Православной и Русской Православной Церквями.)?

Это Анатолий Тимофеевич Фоменко. Советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли, симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Академик РАН. Также известен как художник-график и один из художников-постановщиков мультфильма «Перевал».
Родился: 13 марта 1945 г. (74 года), Донецк, Украинская ССР, СССР
Чем известен: создатель «Новой хронологии», специалист в области дифференциальной геометрии и топологии; художник-график.

Именно последнее нас интересует в большей степени - создатель "Новой хронологии", а все предыдущие данные (академик РАН, доктор физико-математических наук, и т.д.) говорят нам о том, что инструментарий этого по-настоящему ученого вполне современный, а потому А.Т. Фоменко стоит доверять, в отличие от писателей-детективщиков, писателей-фантастов, коими в большей степени и являются историки, представляющие официальную версию истории.

Подумаем о таком, видите выше скриншот выше, да это и так неоспоримый факт: Дионисий Петавиус, живший и работавший в 17 веке (родился в 1583 году, так что в 16 веке был юношей) - Основоположник современной хронологии. А это значит, что современная история написана в 17 веке, а учитывая Иосифа Скалигера, как Основателя современной хронологии и старшего относительно Петавиуса, то и уже в 16 веке, но мы то думаем, что история написана "по горячим" следам! Но обратите внимание! Скалигер не только "основатель современной научной исторической хронологии", но и "издатель и КОММЕНТАТОР античных текстов", т.е. человек, который издавал "античные тексты", а следовательно, мог их и редактировать, а комментируя, тем самым и писал "Историю" - дедукция, Господа! Всё просто - это излюбленный метод Артура Конан Дойля, выраженный в образе Шерлок Холмса!  Был ли мотив у Скалигера и каков он - спросите вы. Слава, ну и деньги - обычное дело.

Значит, нормально предположить, что современная  история написана в 16-17 веках. Никто не спорит из официальных историков, что современная хронология истории создана именно тогда (Скалигер-Петавиус), но что она написана тогда же - это дедукция. Вот, настоящий учёный - А.Т. Фоменко, и, пожалуй, никто из думающей интеллигенции не сомневается в выводах современного ученого 21 века, использующего современные методы исследований, Академика РАН, доктора физико-математических наук, но и А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский, соавтор, кандидат физико-математических наук, но и они не удержались от "создания" своей версии истории. Мы понимаем и одобряем это, ведь, только рассчитав современными методами ошибочность хронологии истории, созданной Скалигером-Петавиусом и оставить работу только на этом - значит проиграть всухую той прошлой версии истории (Скалигера-Петавиуса) и их последователей, так красочно расписавших исторические очерки и сюжетные перипетии, написанной ими истории, которая пока не только не уступает современным фэнтези, выраженных в красочных формах современных технологических достижений искусства - в кино, но пока и превосходит и "Звёздные войны", и "Войну престолов", и "Гарри Поттера", и "Властелина колец", как по сюжетам, так и по перепитиям истории в их звучных именах персонажей и названиях городов и стран, империй - не будем перечислять - они всем известны. Чего только стоит наш исторический сюжет Митридата VI Евпатора, его сына - предателя Фарнака и победившего его "одним взглядом" - этого нерадивого сына Великого Митридата: "Veni, vidi, vici" (Пришел, увидел, победил), которые сказал знаменитый римский диктатор Гай Юлий Цезарь в письме, написанном из Керчи (Пантикапей) в Рим. Какой сюжет! Яд или кинжал (Митридат пил помаленьку яд каждый день (O tempora! O mores! (о времена, о нравы!), предательство сына, римский Диктатор и т.д. - не сериал, а Сериалище! А каковы имена и названия стран (не совпадающие с современной транслитерацией) - труднопроизносимые, плохо запоминающиеся, но как романтичны, как тем увлекательны! 

Но вернемся к основной цели нашего исторического рассказа: История древностей в Керчи - это самое интересное не только для самой Керчи, но и для всего Мира - именно это доказательство является основной целью данной статьи. Для рассмотрения этого вопроса почитаем и очень интересную современную статью из "Риа Новости Крым" (ссылка на статью: "Не скифское золото из крымских могил: как нашли драгоценности, которые удерживают голландские музейщики" РИА Крым: https://crimea.ria.ru/culture/20161004/1107525537.html"  

Рассматривая историю, следует вести две сюжетные линии: древняя история, как основной сюжет, и как были открыты артефакты этой истории. Именно в этом основной интерес древней истории Керчи. Мы с вами уже выяснили, что историческая хронология была создана в 16-17 веках и можно предположить (дедуктивный метод), что тогда и написана, но 16 век - это давно, очень давно - 400 лет назад! А вот история открытия древностей Керчи на 200 лет младше, а потому и доступнее нам в своей реальной истине. И хлынула на гребне этой волны интеллигенция московская и петербуржская - но это уже "запротоколировано" в доступных всем источниках - в национальной Электронной Библиотеке (НЭБ) и в Гугл.книгах.

Итак, анонсированная ранее статья из очень интересная современная статья из "Риа Новости Крым" (ссылка на статью в нашем первом абзаце: "Не скифское золото из крымских могил: как нашли драгоценности, которые удерживают голландские музейщики" РИА Крым: https://crimea.ria.ru/culture/20161004/1107525537.html"  - откройте заранее, обсуждаем статью гораздо ниже по тексту. Откроем её, если вы не сделали это сразу. Откройте, пожалуйста, эту статью - она очень красивая, с классными фотографиями профессионалов от РИА Новости и интересующим нас контентом, в контексте наших исторических изысканий о керченских древностях.    

Керчь была передана (возвращена, считая от князя Глеба: "В лето 6576 индикта 6 Глеб князь мерил море по леду от Тмутороканя до Корчева 14000 сажен" (январь 1068 год) по Кючук-Кайнарджийский мирному договору в 1774 году Российской империи, а 1783 году и весь Крым (Крымское ханство, бывшее ранее в составе Османской империи) было присоединено к России и начиная с тех пор - конца 18-го века и с наибольшей силой волны, начиная со второй четверти 19 века начался неимоверный интерес к древностям Керчи - копали все, надо сказать - хищнически, растаскивалось по миру всё - от маленьких древних артефактов до разрушения мегалитических сооружений бывших тогда в Керчи. Наши отечественные музеи (Изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Эрмитаж), так и частные коллекции, включая зарубежные (всё же Дюбрюкс - француз (по словам А.С. Пушкина, познакомившегося с ним 15 августа 1820 года "какой-то француз") полны артефактов керченских древностей, а здесь ещё и голландские музейщики вожделели! 

Собственно, одно из подтверждения таких хищнических изысканий, зарождавшейся в Керчи русской археологии мы хотим показать, начиная с этой статьи. Вот пример из этой статьи, в под заголовком "Золото из-под матросского молота" - "А был склеп открыт совершенно случайно, — рассказывает историк (доктор исторических наук, директор благотворительного фонда "Деметра" Виктора Зинько. Наша ред.) — Матросы были посланы за околицу тогдашней Керчи. В настоящее время этот холм находится практически на границе с Керчью, на выезде из города в сторону Феодосии, и, как большинство керченских курганов, представляет собой естественный холм, останец древней горы, на которой была насыпана насыпь. Туда были посланы матросы, чтобы наломать камни для строительства казарм. Во время такой добычи камня они просто-напросто провалились в склеп. Потом приехал туда французский археолог Поль Дюбрюкс. Курировал раскопки сам градоначальник Стемпковский (Иван Стемпковский, градоначальник Керчи в 1828-1832 годах, один из основателей и организаторов Керченского музея древностей и Одесского историко-краеведческого музея — ред.).". РИА Крым: https://crimea.ria.ru/culture/20161004/1107525537.html 

Надо признаться, что мы вполне понимаем такой технологический пробел в подготовки учёного-историка: "Во время такой добычи камня ..." - ну как можно молотами "наломать" камней?! В Керчи "водится" ракушечник и добывать его можно только выпиливая. Вот современный способ добычи ракушечника - выпиливание по заранее сделанной разметки по нужным габаритам камней: https://www.youtube.com/watch?time_continue=152&v=5ja01bKU28A а молотом можно было "добывать" камни только ломая (разрушая) старые строения. Честно говоря, про такой "компромат" на ивана Алексеевича Стемпковского (градоначальник Керчи 1829-1832 г.г.) мы не встречали в журналах 19 века, а вот на его последователя, Захара Семёновича Херхеулидзева ( градоначальник Керчи 1833-1850 г.г.) в каком-то журнале в 19 веке о таком скандале писали - было разрушено какое-то мегалитическое древнее сооружение, а камни пошли на строительство забора и дома градоначальника. На самом деле, очень грустные эти истории в нашем параллельном сюжете древней истории  - как "добывались" древности керченские. Стоит ли доверять "историкам" так "любезно" обходившимся с артефактами - послать матросов с кувалдами, чтобы "добыть" камни, разломав древнейшее сооружение - курган Куль-Оба? Ну а "случайность", что провалились эти горе-археологи (матросы с молотами) и нашли золото, так и не случайность вовсе, а археологией это сложно назвать: "Они провели раскопки, буквально в течение трех дней расчищался этот склеп, вынимались золотые изделия, делались зарисовки, после этого работы прекратились. Когда они были прекращены, туда проникли грабители, подняли каменные плиты пола погребальной камеры и нашли еще одно погребение" РИА Крым: https://crimea.ria.ru/culture/20161004/1107525537.html 

Три дня! И за три дня было: "По словам Зинько, один исследователь пишет о том, что в этом кургане было найдено более 8 пудов (около 131 кг — ред.) золотых изделий."! РИА Крым: https://crimea.ria.ru/culture/20161004/1107525537.html 

Это вам не ручками и осторожно расчищая кисточками, а видимо теме же молотами и лопатами, а взглдя нацелен только на то, что блестит - на золото.  

Дату основания Рима приняли в день весны - 13 апреля 753 года до н.э. - известно же, что о дате основания Рима ученые-историки "договорились". Давайте "договоримся" и мы. Никому же не придет в голову сомневаться в глубокой древности Керчи - к чему же споры? Ведь, действительно, древность Керчи (городищ, раскопки которых известны во всем мире) безусловна.

Керчь - город, принадлежащий древней истории. Керчь - древнейший город, как бы он не назывался на протяжении веков. 

Названия города Керчи менялись на протяжении веков: Пантикапея, Пантикапей, Боспор Киммерийский, Воспорус, Боспорус, Корчев.

Есть ещё такая версия названия Керчи: Черкио.

Но, здесь нам бы хотелось предварить логику нашего рассказа о древней истории Керчи, рассказав неискушенному читателю, что официальная история, подвергается критике в последние годы и на то есть веские причины, продиктованные современными методами научного инструментария, которые пока не используются историками. Речь идет о Новой хронологии - тестовой теорией нового научного подхода и к такой науке, как история, пока что "спокойно жившей", как гуманитарная ветвь наук.

И именно это одно из названий Керчи - Черкио, позвольте и будет поводом затронуть нам эту тему. Итак, такое название Керчи, как Черкио - полная ерунда, название выдуманное официальными историками. К сожалению, можно констатировать, что историки - это "ученые" с ограниченным образованием в современном смысле, т.к. у них  отсутствует первоначальное математическое, физическое, техническое и, конечно, технико-логическое образование, алгоритмическое, а с вместе с этим отсутствием, сформировано и соответствующее мышление, на основе которого и методы современной официальной истории - репродуктивные.

О слове Черкио ( в картографическом смысле) есть и такая версия, что также ближе к истине, чем то, что Черкио - это название Керчи, почитайте по ссылке здесь>>>

Историки читают исторические книжки, уже написанные, и по ним пишут новые - т.е. простое изложение. И, таким образом, очевидно, что нашли когда-то и где-то написание на каком-то иностранном языке упоминание, относящееся к Керчи, слово: "Cercio" и прочли по-итальянски, возможно, будучи зашоренными версией о "Генуэзском владычестве" Крыма генуэзскими купцами. А ведь, это просто написано латиницей слово Керчио, любой иностранец мог "не донести" до дому сложное русское Корчев и получилось, благодаря невежественным историкам это название Черкио! 

Здесь, на этом месте нашего повествования, позвольте начать разговор не только о  короткой истории Керчи, но  и сравнить историков официальных и историков Новой хронологии.

То есть, с одной стороны гуманитарии (официальная история), которые в школе учили учебник по истории (рассказы и мифы истории, содержащие в большем объеме не факты и доказательства, а подробности, скорее близкие к профессии писательской, чем научной работе) и далее, в институте/университете историки читали те же книжки, только для ВУЗов, плюс монографии (очень детальное рассуждение по маленьким, обособленным вопросикам), а с другой стороны доктор физико-математических наук, заведующий кафедры мех-мата МГУ, академик РАН А.Т. Фоменко. И вот, настоящий ученый (математик, физик, технарь) говорит: радиоуглеродный метод не работает на участках временных дат менее нескольких тысяч лет, а гуманитарий, усмехаясь, говорит, что работает. Ученый-естественник говорит, что Египетские пирамиды построены из композитных материалов (попросту древний бетон, ведь, песка и воды там предостаточно и есть камыши для плетения опок), а историк-гуманитарий говорит, что эти глыбы очень большой твёрдости, из которых построили пирамиды, высечены медными инструментами, ну и чтобы хоть как-то оправдать своё техническое невежество (ведь, на троечку они, наверное, сдали и физику в школе), говорят, что да - твёрдый камень, как гранит и тверже, высекали в каменоломнях мягкими медными инструментами, но долго - десятилетиями и очень многочисленной толпой рабов, умиравших один за другим, вероятно, больше на благо их "исторических изысканий", чем в честь фараона. И вот, как видите, настоящий ученый - А.Т. Фоменко доктор физико-математических наук объяснил - как строились пирамиды. Общий вес пирамиды Хеопса 4 миллиона тонн, максимальный вес одного из блоков 35 тонн и он водружен на верхотурье - над входом в "Камеру царя". А пирамида Микерина (Менкаура), вообще. Внимание, вдохните! - Как говорил писатель и сатирик М. Задорнов. Сколько думаете тонн весит максимальный блок пирамиды Микерина? 200 тонн! А такой блок может поднять только современный стационарный подъемный кран. Сейчас 200 тон не предел для мощных подъемных кранов, но для их сборки требуется до 100 грузовиков - столько, например, требуется грузовиков для транспортировки кранов компании Lampson. А части суперкара компании Bigge перевозили на 160 грузовиках. Интересно! Какой компании кранами пользовались древние строители пирамид? Да, нет, всё просто - говорят нам историки-гуманитарии, строители таскали эти краны веревками, перекинутых через блоки и тащили, и как всегда: только рабов было много и тащили свои верёвки они долго - десятилетия. ну, что взять с историка, никогда не сдававшего экзамен по сопромату?! Понять и простить.  Разве официальные историки имеют достаточное техническое образование, чтобы понять и простое - даже если сплести веревку достаточной прочности, чтобы она могла выдержать такой вес, то и собственный вес такой веревки будет внушительным. Так что, о материаловедении, твердости, прочности материалов, технологиях, истории технологий, обоснования истории технологий "учёные"-историки не знают и сказать об этом в силу своего образования не могут понять. Ну не прикажем же мы им поступать на старости лет в институт стали и сплавов (МИСиС) ныне университет науки и технологий! Вот, именно научных знаний о технологиях историки ничего не знают. Так что, читаем мифы и слушаем сказки и не обижаемся. Но, современные информационные технологии позволяют и нам самим думать и размышлять об истории человечества, ведь, в одном есть схожесть официальной истории и научной истории - это гуманистичность. Ну, подумать только о том, что 4 миллиона тонн камней (таков вес всех камней Египетской пирамиды Хеопса) выпилить медными орудиями, притащить на место стройки и затащить потом на такую верхотуру! Высота пирамиды 138 метров (новенькой была 146 метров, усадка, утруска, извините) и при этом обычный вес камней от 1,5 тонны до 35 тонн. Предположим, что первый слой выложили, а далее? Да ещё с какой точностью обработаны якобы камни, так что и цемента не надо.

Похожие мегалитические сооружения были и в Керчи. Информация об этом доступна в старых журналах 19 века, ведь, именно тогда Крым и Керчь в частности стали осваиваться русскими изыскателями и журналистами, а среди последних были весьма образованные люди - Павел Свиньин, Демидов и многие другие. Это были журналисты и писатели гораздо образованнее наших современных "аналогов", особенно любителей поработать в "желтой прессе".      

Керчь - самый древний город России, по какой хронологии не считай - по Старой официальной или Новой хронологии.. Ученый Совет института Археологии РАН (официальные историки) об этом сообщил (соответствующий Документ в Интернете мы не нашли), но мы-то знаем, что Керчь -  Самый-самый древнейший. Новейшие археологические находки позволяют отнести основание первого города на территории Керчи к VII до н.э. Например, это 610 год до н.э., а лучше 614 год до н.э. ("официальные" годы в пределах 610-590). Как год образования Рима - 753 до н.э. - чувствуете "логику" историков для правдоподобности: не "ровненький" год, а вот - абсолютно случайный - пришли люди и образовали город в 753 или в 614-м. А решение простого арифметического примера даёт нам: 2 019 + 610 = 2 629

Читать наши записки неискушенным в истории людям, молодежи, конечно, не просто. Не зная официальной истории, уже получать порцию критики - это похоже на "образование" советской молодежи в русской литературе начала 20 века - многое можно было прочесть только, как критические цитаты литературных критиков, а первоисточники были закрыты для широкого круга читателей. Да, что говорить! - Даже сами "литераторы" критиковали роман "Доктор Живаго" Пастернака, с таким сопровождением: я сам роман не читал, но я не одобрямс! А роман М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита"? А поэзия и литература начала 20 века в советское время? Только Маяковский, немного Есенина, чуть-чуть Блока. Ну и действительно! - Не дать же советскому читателю "Окаянные дни" Ивана Бунина?! Нонсенс!  

Раскопки городища Нимфей (Нимфея в журналах 19 века): 

По поводу Рима учёные-историки "договорились" о дате основания города, чтобы не было споров. Почему нельзя повторить этот фокус и с Керчью? Можно. Это значит, что Керчь, год основания которого мы с вами относим к маю 683 года, такой же древний город, как Рим, легенда которого относит год основания Рима к 753 году до н.э. 13 апреля (13 апреля! - по какому календарю, какого стиля - вы представляете, сколько календарей было почти 3 тысячи лет тому назад!). В этом, кроме точной даты основания Керчи, нет никаких сомнений у официальных историков. Как сказал однажды В.В Путин про древнюю историю Керчи, это было в новостях, поэтому сложно найти точную цитату, однако суть её такова: "у вас здесь, где не копни, везде свидетельства древности Керчи".

Срез пласта земли на раскопках городища Нимфей (см. фото выше): 

Раскопки акрополя Пантикапея на горе Митридат:

Ну, а теперь можно немного и посомневаться: конечно, уже такая точность - 753 год - говорит нам о необходимости не доверять такой датировке, а уж 13 апреля (21 апреля) 753 года до н.э. - ну, сами подумайте! Ведь, точный год, да ещё и месяц-число основания Рима в столь отдаленном от нас времени (2 772 года назад) и с такой точностью, до числа - это, по крайней мере, нелепо. Так и напрашивается уточняющий вопрос историкам: Рим основали с утра пораньше или вечерком? Поэтому, во-первых, мы с вами впервые сейчас можем начать сомневаться в правильности принятой официальной Хронологии Истории и заглянуть в работы Новой хронологии, разработанной под руководством математика, доктора физико-математических наук, академик РАН. 

Мы нисколько не сомневаемся в древнейшей древности Керчи.

Вопрос - Сколько лет исполнится Керчи в 2019 году? - Конечно, скорее "гуманитарный", чем научный. 2600, 2700? Кто больше? 2700 лет - раз, 2700 лет - два... Здесь, конечно, наша ирония понятна, но что Керчь - древнейший город России - в этом мы нисколько не сомневаемся!

Целью же нашей статьи нисколько не является переписывание каких-либо исторических фактов из монографий историков или из Интернета, а другое - желание задуматься об истории, а в данном случае, истории города десятком поколений людей, как молодежи - наша основная цель, так и людей, ныне живущих, но старших менее или совсем более, чем молодежь, ведь, и дремучий старик - ребёнок относительно ушедших поколений.

Керчь, в известной историкам древности, - это Пантикапей. В статье про Пантикапей в Википедии фигурируют и более отдаленные от нас даты древних поселений на территории современной Керчи - там речь идет о XVII-XV до н.э.! А это значит, что можно говорить о том, что Керчи, в плане ранних цивилизаций на этих территориях города, почти 4 000 лет и современную Керчь можно отнести, таким образом, и к самым древнейшим городам мира наряду с Афинами, Иерихоном, Аргосом и др. И в той же Википедии мы можем найти подтверждение жизни людей на территориях Керчи и в доисторический период, когда Землю населяли неандертальцы. Это подтверждено найденными материальными свидетельствами, в числе которых и зубы мамонтов. А значит, что это 40-100 тысяч лет. А свидетельств, во временные периоды мезолита и неолита жизни людей на территориях Керчи, предостаточно!

Но, многие скажут нам, что статьи в Википедии - это смешно, как максимум, и, как минимум, не научно. Но, мы всё же будем ссылаться и в дальнейшем на Википедию, как на прообраз будущего "коллективного разума", - это во-первых, а во-вторых, в Википедии вы сможете узнать основные черты изучаемого, термины, и пр. - и это хорошо, поскольку это некий план изучения, исследований, особенно, когда о том, что решили узнать, ничего не знаете. А уточнить и получить более точную и полную информацию вы сможете в более точных и научных источниках. Но, рекомендуем вам самые точные инструменты исследований - это ваш ум, ваши раздумья. "Википедия - это свободная энциклопедия,которую может редактировать каждый", конечно, надо понимать, что информация там тенденциозна и потому, всё же, не совсем свободна эта "свободная энциклопедия" - но это лишь начало зарождения "коллективного разума". А пока, - и так хорошо. И в общем-то: эта наша статья тоже не "научная статья" об истории Керчи, а очень и очень "популярная статья" о Керчи - для привлечения интереса к такому, действительно, интересному факту, как "История Керчи" и особенно древняя история Керчи!

Безусловный и неоспоримый факт, что Керчь, территории современного города - это "площадка" очень древних исторических событий  по любой исторической шкале - будь то официальная историй или версии истории научного направления "Новая хронология". Разумеется, что Новая хронология критикуется официальной историей, а дилетанты, особенно те, кому лень подумать, так те и вовсе посмеиваются. 

А кто-то скажет, что и официальная история мира сейчас подвергается критике. 

   Да, сейчас - "официальная истории" не единственная версия всемирной истории и в том числе истории Керчи. Сегодня, в век огромных величин космических скоростей не только в буквальном смысле, но и в переносном - в век прорыва науки, в век новых технологий, удививших бы, наверное, не одно поколение наших праотцов, в век глобального доступа к информации - Интернета, а вместе с тем, можно говорить и о зачатках "коллективного мирового разума" за счет интернета,  сегодня известны и другие исторические теории и исторические Хронологии. Одна из них - это Новая хронология, созданная группой ученых, ученых-математиков, под руководством академика РАН А.Т. Фоменко.

Критики этой исторической версии мировой хронологии и, как следствие, новых версий истории, предостаточно.

Но, нам в этой короткой исторической статье о Керчи, можно только "уместиться" в основные характеристики. Давайте сравним сильные и слабые стороны "Официальной истории" (официальной хронологии) и "Новой хронологии". 

Сильная сторона "Новой хронологии" (официальный сайт Новой хронологии), статья в "ненаучной Википедии" заключается в методологическом современном подходе к науке, поскольку занимались разработкой этой теории математики, с использованием всех доступных современных технологий, а математики - люди точной науки с "уважительным" подходом к научному инструментарию. Занимались не только, используя математическую логику, математический инструментарий, усиленные современными информационными технологиями, но и с привлечением специалистов в области технологий, а история тесно связана с технологиями. Даже такие "гуманитарии", как официальные историки, это понимают, но понимают интуитивно, назвав эпохи развития человечества ещё и в зависимости от уровня металлургии прошедших эпох: медный век, бронзовый век, железный век. В смысле подразделения современных ученых на физиков/химиков/математиков и гуманитариев (представителей гуманитарных наук, как продолжение схоластики) - это слабая сторона официальной истории, т.к. её представляют ученые, подготовленные именно таким образом - далекие от математики, физики, химии, технологий. Систематичность - это две сильные стороны двух противоборствующих сегодня исторических теорий, как одной: официальной истории, так и другой - Новой хронологии. Кроме перечисленных выше методов математической точности подхода и привлечении сопряженных сторон, в Новой хронологии есть другие сильные стороны: астрономическое датирование, сомнения в точности современных способов датирования: радиоуглеродным анализом и дендрохронологии. А то, что вменяется критиками Новой хронологии в аргументы против Новой хронологии, на наш взгляд, как минимум не логичны, например, "Порочный круг", когда официальные историки применяют метод сравнения для новых археологических находок, сравнивая их с уже известными образцами, уже отнесенными к тому или иному периоду - а то! Разве это критика? Это пожалуй, что и похвала научности и фундаментальности научного подхода Новой хронологии. Но прекратим, поскольку боимся испугать публику такой "занудной научностью" сделав лишь наши выводы:

официальная история слаба своей "схоластикой", "переписыванием" информации и ссылками на уже написанные труды, датированные объекты, отсутствием использования современного подхода к науке, подготовка студентов остается в тех же рамках, которые были и 100 лет назад. Сильная сторона официальной истории - её традиционность и великолепные восхитительные красивые и увлекательные тексты об исторических событиях.

Сильные стороны Новой хронологии - в её научном подходе. В её "безрассудной" научной смелости и критике официальной истории, т.к. все мы знаем сейчас о "Желтой прессе" и все мы знаем, что следует подвергать большому сомнению материалы "желтой прессы" - так где гарантии того, что кто-то из историков, заложивших "фундамент" современной исторической науки в средние века не был подвержен тому "вирусу", которым "заражены" журналисты "желтой прессы"?

Слабая сторона Новой хронологии - это в парадоксе, которого нельзя избежать, пытаясь всего-то за каких-то 30 лет снести и создать новый фундамент Мировой истории - эта слабость Новой хронологии в собственных попытках Реконструкции "другой истории". Это понятно, это понятно, что необходимо. Но доверять именно такой реконструкции у нас - современных людей, обладающих мощным ресурсами информационных технологий и умом, образованием вполне на уровне, нет никаких оснований. Чем реконструкция всемирной истории в редакции Новой хронологии отличается от редакции Официальной истории - да, практически, ни чем.

Какую версию истории выбрать? Обе! Официальная история со своей великолепной литературой - исторической и литературой исторической художественной, великолепие и красота музеев даст вам эстетическое наслаждение. А история по версии Новой хронологии даст вам возможность думать, додумывать свои версии, фантазировать, открыть какие-то тайны, порой сродни детективным романам и даст умственное наслаждение. А Истинная история пусть немного останется тайной для всех нас, как наше с вами зачатие - всех людей, когда-то бывших детей. 

Надо сознаться, что история - это литература, это шоу-музеев и всё это безмерно интересно, увлекательно и завораживает наш ум и нашу фантазию, а главное - история - это прошлая жизнь наших праотцов, что мотивирует нас на новые достижения. Так давайте заниматься историей, а в нашем случае - историей Керчи!

Но какой бы из версий теории исторической науки вы не придерживались: официальной истории с её "длинной хронологией" или версии "Новой хронологии", с её "укороченной хронологией", Керчь от того не становится младше, во всяком случае, младше других городов Росси и всего мира!     

Керчь - Его Величество Древность признано Ученым советом Института археологии Российской Академии Наук! Эту невероятную, трудно представляемую древность Керчи, тем более сейчас в век скоростных информационных технологий, конечно, трудно представить, но легко ощутить - в Керчи, посетив Историко-археологический музей в Керчи (Керчь, ул. Свердлова, 22) или Музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина в Москве (Москва, ул. Волхонка), Государственный Эрмитаж в Санкт-Петербурге (Россия, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 34). Чтобы вам легче бло найти эти музеи древностей, где хранятся экспонаты, найденные в Керчи - кликните на ссылки адресов этих музеев, чтобы посмотреть на них виртуально "вживую" на Яндекс.Панораме - погуляйте, осмотритесь, если эти места вам ещё не знакомы. Ниже вы можете посмотреть фотографии Керченского историко-археологического музея, но поскольку Керчь-вебсайт - это информационный интернет-портал, призывающий и популяризирующий использование интернета и, соответственно, самые полезные интернет-инструменты, такие как Яндекс.Панорама, Яндекс.Погода и все, все, все из этого большого ряда Яндекс.Сервисы, а керченскому бизнесу, конечно, в первую очередь рекомендуем Яндекс.директ - это не только новые Клиенты для вашего бизнеса, но и чаще - постоянные клиенты. Это просто - вам нужен сайт, который вы можете заказать у нас (подробнее: "заказать сайт, рекламную кампанию). А также, если мы безусловно рекомендуем интернет, то и официальные сайты событий и объектов, то непременно советуем посетить сначала виртуально в интернете все эти три официальных сайта выше названных музеев: Керченский (Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник), "Пушкинский музей изобразительных искусств" в Москве (ГМИИ им. А.С. Пушкина), С._Петербургский Государственный Эрмитаж.  Более точные интерне-адреса (ссылки на материалы), касающиеся древностей Керчи: в Эрмитаже, в Пушкинском - две ссылки - залы в музее, "наш" - зал №5 и о собственном участии ГМИИ в археологических раскопках в наших керченских краях, которые длятся уж с 1927 года, т.е. более 90 лет - здесь>>> . Фото некоторых экспонатов древностей Керчи смотрите ниже и приезжайте скорее в Керчь, а керчане - идите в музей сегодня! 

   История. История Керчи. Новая хронология, старая хронология. Какую выбрать? Всё очень просто: изучайте официальную историю, а если возникнут вопросы, прибегните к методам Новой хронологии. Это интересно. Это развивает ум и вострит память - как говорил знаменитый  Козьма Петрович про учение вообще.

  Действительно, сейчас разгораются жаркие споры в интернете сторонников официальной истории (это, конечно, в основном они и есть - официальные историки) и сторонников Новой хронологии (здесь, как правило, в "референтной группе" почитателей - интеллигенция из "непрофессиональных историков). И вот этот аргумент: мол, непрофессиональные историки - с чего с них взять?! - И является основным аргументом официальных историков в этом споре.

  Но, позвольте, Господа! Как бы сказал Коровьев, персонаж романа М.А. Булгакова "Мастер и Маргарита", персонаж не менее широко известный, к сожалению, сейчас всё более и более - в узких кругах, чем знаменитейший поэт, философ и писатель - Козьма Петрович Прутков, он бы (Коровьев) сказал как бы так, перефразирую самого себя из фразы: "Сегодня я неофициальное лицо, а завтра, глядишь, официальное!" в слова: "Сегодня я непрофессиональный историк, а завтра, глядишь, официальный!". И вспомните "похождение" этого персонажа со своим спутником Бегемотом и как они ответили "гражданке на венском стуле" в "Грибоедове", вздумавшей не пускать столь значительные личности в ресторан! Ах, страшно подумать, если бы не Арчибальд Арчибальдович, чтобы началось сразу! Помните? - В Главе 28 "Последние похождения Коровьева и Бегемота" персонажи, гуляя по бульвару, подошли к известному в Москве "Дому Грибоедова", вернее не его - писателя, а его тётки, где, как говорят, писатель читал свои главы, а может быть и не был это дом его тётки или Грибоедов там не читал свои главы, но не важно!

– Ба! Да ведь это писательский дом. Знаешь, Бегемот, я очень много хорошего и лестного слышал про этот дом. Обрати внимание, мой друг, на этот дом! Приятно думать о том, что под этой крышей скрывается и вызревает целая бездна талантов.

– Как ананасы в оранжереях, – сказал Бегемот и, чтобы получше полюбоваться на кремовый дом с колоннами, влез на бетонное основание чугунной решетки.

И, вот, порассуждав о отм, о сём, приятели пришли к главной теме:

– Обедают, – объяснил Коровьев, – добавлю к этому, дорогой мой, что здесь очень недурной и недорогой ресторан. А я, между тем, как и всякий турист перед дальнейшим путешествием, испытываю желание закусить и выпить большую ледяную кружку пива.

– И я тоже, – ответил Бегемот, и оба негодяя зашагали по асфальтовой дорожке под липами прямо к веранде не чуявшего беды ресторана.

   Но, гражданка на входе в ресторан решила не пускать их, поскольку они "не писатели", ну, а мы не будем, конечно, пересказывать их достаточно долгий спор для таких неравных спорщиков: Коровьева и Бегемота и какой-то недалекой тётки в берете! Прочтите роман, если не читали, а кто читал, тот отлично помнит и уже, наверное, понимает, что главное для нас в этом споре слова Коровьева о Достоевском. Однако, небольшой отрывок из выдающегося произведения Михаила Афанасьевича всё же приведем, чтобы показать на примере разницу между "официальными историками с удостоверениями" и "неофициальными историками бе онных":

– Вы – писатели? – в свою очередь, спросила гражданка.

– Безусловно, – с достоинством ответил Коровьев.

– Ваши удостоверения? – повторила гражданка.

– Прелесть моя… – начал нежно Коровьев.

– Я не прелесть, – перебила его гражданка.

– О, как это жалко, – разочарованно сказал Коровьев и продолжал: – Ну, что ж, если вам не угодно быть прелестью, что было бы весьма приятно, можете не быть ею. Так вот, чтобы убедиться в том, что Достоевский – писатель, неужели, же нужно спрашивать у него удостоверение? Да возьмите вы любых пять страниц из любого его романа, и без всякого удостоверения вы убедитесь, что имеете дело с писателем. Да я полагаю, что у него и удостоверения-то никакого не было! Как ты думаешь? – обратился Коровьев к Бегемоту. - Вот это нас и интересовало, что необходимо было нам, чтобы сообщить вам, а вместе с тем и привлечь к чтению великолепного блистательного романа "Мастер и Маргарита" юных читателей. Вывод: так дело обстоит с писателями - с Михаилом Афанасьевичем не стоит спорить, - он Писатель, хоть и "удостоверение" у него, если и было, то удостоверение доктора. Вопрос: а как обстоят дела с "удостоверениями" историков?

  Итак, важно ли иметь "удостоверение" историкам? И были ли "удостоверения" у историков в 19 веке и в предыдущих 2-3-х веках раньше 19 века, когда сформировывалась история в современном официальном виде и на которых сейчас безапелляционно ссылаются наши современники, историки с "удостоверениями"?Коль, мы говорим в основном, о истории Керчи, то и возьмем "наших" историков и археологов. Вот, хотя бы чтимого в Керчи Поля Дюбрюкса. Пушкин, когда был в Керчи проездом, сказал как-то неопределенно о нём, что-то вроде того, что "какой-то францу" и кажется что-то такое "ходит, ковыряет палкой землю". Но, у Пушкина у самого не было удостоверения писателя или поэта! а что же Дюбрюкс? Из Википедии: "Поль Дюбрюкс родился в 1770 году (возможно в 1774 г.? - курсив наш, 4 года расхождения в 250-летней истрии это ведь всего 1,6%) в Жамуэни, в герцогстве Люксембург в семье бретонского офицера. По примеру отца поступил на службу в егерский корпус французского короля. Во время французской революции с отцом и братом покинул дом и вступил в корпус роялистов, где участвовал в боевых действиях в контрреволюционной армии под командованием принца Конде. С 1797 г. Поль жил в Польше. Испытывая финансовые трудности, Поль вынужден был зарабатывать своими знаниями, подрабатывая домашним учителем. Позднее он переехал в Петербург, откуда в 1811 г. перебрался в Керчь. В Керчи Поль сначала был начальником Керченской таможни. В 1812 г. во время чумы он был в Еникале комиссаром по медицинской части. C 1817 года был назначен начальником соляных промыслов и озёр. Похоронен на вершине горы Митридат в Керчи . (могила не сохранилась)." То есть, служил в егерском корпусе, участвовал в боевых действиях, подрабатывал домашним учителем, а в Керчи был начальником соляных промыслов, комиссаром по медицинской части во время чумы 1812 года (частое явление в Новороссии и Бессарабии в те времена) и был начальником Керченской таможни. Как сказано в знаменитом советском фильме "Белое солнце пустыни" - "Таможня даёт добро"! Однако, Павел Алексеевич Дюбрюкс (Поль Селестен Огюстен Дю Брю) сейчас значится в Керчи, как зачинателей русской и советской археологии.

   А на доме, который стоит на том месте, на котором стоял дом, в котором жил Павел Алексеевич Дюбрюкс (на улице Пирогова), табличка удостоверяет нас, что Дюбрюкс был "основателем Керченского музея древностей и отечественной античной археологии".

    Ну, хорошо, предположим, что "какой-то француз" по известному выражению нашего гения А.С. Пушкина "не тянет" на "удостоверение" археолога и тем более историка, но Стемпковский Иван Алексеевич - Градоначальник Керчи в 1829-1832 годах (ставший градоначальником после Филиппа Филипповича Вигеля - тоже писатель, очень интересные воспоминания написал - прочтите обязательно), Стемпковский должен! В Википедии, к сожалению, о И.А. Стемпковском настолько мало и сведения детства, юности, когда идет образовательный процесс, практически, отсутствуют: "Сведений о родителях нет. Предположительно, род — выходцы из Польши. Фамилия Стемпковский произошла от прозвища Стемпко и восходит к польскому слову stempien, производное от stepien. В переводе на русский язык — «тяжелая походка». Можно предположить, что данное прозвище мог получить прихрамывающий человек. Суффикс -ко имеет значение «сын, принадлежащий к роду». Следовательно, дословно прозвище Стемпко можно перевести как «сын Стемпина». Начальное образование получил в Саратовской губернии, после чего поступил в военное училище и планировал сделать военную карьеру. В 20 лет молодой офицер был отмечен герцогом Ришелье, который обратил внимание на его большую тягу к знаниям. Ришелье предложил Стемпковскому стать его личным адъютантом. Далее он неотлучно находился при Ришелье, в том числе в период Бородинской битвы 1812 года. В составе русского оккупационного корпуса И. А. Стемпковский оказался во Франции. В этот период он уже находился в подчинении М. С. Воронцова, который пожаловал Ивану Алексеевичу чин полковника. Слабое здоровье Стемпковского вынудило его рано оставить военную карьеру. Он поселился в Одессе, где занялся одним из любимых занятий — археологией." То есть, археология - хобби? Что же получается? "Какой-то поляк", история и археология - увлечение офицера, а ведь: один из основателей и организаторов Керченского музея древностей и Одесского историко-краеведческого музея. То есть, "удостоверения" историка и археолога нет. Но, всё же - русские дворяне были образованнейшими людьми, а Стемпковский, оставшись в Париже после русской победы 1814 года, изучал историю, древности и изящную словесность. Градоначальник должен быть таким.

   Ну, что же, Керчь - город маленький, - миф, который мы всеми силами пытаемся развеять, но пока до конца не развеяли, может быть у нас в Керчи и не положено "удостоверения" историкам и археологам? Так давайте возьмем мировую знаменитость - Генриха Шлимана, открывшего Трою. Стоит ли говорить, что там, в биографии Шлимана нет ну ни каких оснований предполагать об соответствующем образовании и последующей выдачи "удостоверения": "14-летнем возрасте обучение закончилось — далее Шлиман стал работать в Фюрстенберге, в лавке Т. Хюкштедта".

  А если какие-то сведения нельзя найти о наших самих историках 19-го века, так может быть стоит сомневаться и в истинности версии истории официальной истории древнего мира? Но, для проверки нырнём в глубокую древность. К истокам, например. Во времена Страбона. "Страбон (др.-греч. Στράβων; ок. 64/63 до н. э. — ок. 23/24 н. э.) — античный историк и географ Римской Греции. Автор «Истории» (не сохранилась). История Страбона не сохранилась, но и география не подлинник, а список, т.е. копия. А жаль - Страбон из семьи, близкой к окружению Митридата - "нашего" Митридата, Митридата Евпатора Шестого! Но, здраво рассудив, ведь, можно предположить, что не всё так или не всё так точно? "Список", т.е. Копия - а кто её писал? Ведь, копии древних документов не ксерокопировали, а писали рукописно - а вдруг "дрогнула" рука писца или того хуже...  И даже в интернете есть "еретические" мнения, что многое выдумано. И Митридат? Выдуман? Да, нет! Не может быть! Гора же Митридат - есть! А, действительно, как называлась гора Митридат до 1771-1774 годов? Ну, не Митридат же называли её жители Османской империи, до передачи Крыма Российской империи. А как? Да, простой вопрос - сколько имен у Керчи, Керченского пролива? Много! Пантикапей, Боспор Киммерийский, Корчев, Боспор, Босфор, Боспорус, пролив Святого Ионна, Корчев, Черкио. А площадь Ленина у церкви называлась раньше так: площадь Усекновения Святой главы Ионна Предтечи. Не меньше имен у Чёрного моря и у Азовского моря.

Действительно, а что если задуматься  такой "ереси"? Всегда ли наша любимая гора Митридат - этот невысокий холм так назывался, как давно холму дали имя - Митридат? Мы не будем сразу задавать уж совсем "крамольный" вопрос в глазах официальной истории - когда в исторических записках впервые появилось имя Боспорского царя Митридата Евпатора VI - на такой вопрос лишь Новая хронология отвечает легко, логически и математически выверено, а мы лишь задумаемся об этом и порассуждаем - ведь, мы пока - колеблющиеся - верно?

Древняя история Керчи - мы никоим образом не предполагаем переписывать историю Керчи, в основном, написанную, как нам кажется, в 19 веке, во всяком случае в том изложении, которое предстает перед нами сегодня в официальной истории. Нам могут возразить, что именно раскопки, произведенные в конце 18 века и начале 19 века в Керчи являлись непрекословным аргументов изложения подробной истории Керчи (Пантикапея). Но! Важно не то, что ты нашел, а важно то - какой вывод ты сделал, получив найденное и как назвал вещи - своими именами, предполагаемыми или вымышленными. Может быть вся наша официальная история "оптическим обманом" млм нет?

Сейчас, во времена Интернета, мы видим как вопросы современной текущей истории, которые пока называются лишь так: "Новости", становятся спорными сразу, с того момента, как только событие произошло. Мы видим этот спор в самом популярном источнике новостей - Яндекс.Новости. Во-первых, мы видим как воспринимаются события, например, нами - в нашей стране и как эти же события воспринимаются за рубежом - в основном это интерпретирование координально отличается в США от нашего восприятия. Так, например, в декабрьском хулиганстве украинских военных моряков, иначе не назовешь, пренебрегшими всеми установленными, и принятыми, правилами мореходства в Керченском проливе, мы видим хулиганство, как минимум, - провокация, как максимум и сложно придумать иное, а в США это трактуют как-то иначе - нам сложно это сейчас повторить - как, потому что уж очень там всё раздражающе нелогично. Или более общий пример - Яндекс.Новости - это результат работы робота - робота-поискова,  поисковой машины, поэтому заранее скажем, что Яндекс абсолютно чист перед нами, как и любой робот, действующий в соответствии с тремя Правилами робототехники (Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.). Яндекс.робот только просматривает новостные сайты и выводит из них что-то среднее, лучшее и т.д. Но, если мы посмотрим интерпретацию новостных событий, при нормальных установках Яндекса (Яндекс.Россия) и любопытства ради в правом верхнем углу браузера переключим Яндекс в меню Настройки" на Яндекс.Украина, то увидим порой диаметрально противоположные интерпретации происходящих событий. Результат выдается именно роботом - считывающим новости из источников СМИ - ведь, Яндекс только "считывает" новости всех электронных  СМИ, а как настроены сейчас СМИ Украины - мы знаем, к большому сожалению, порой недружелюбно к России - это, конечно, уму не постижимо, но факт. Надеемся, что этот факт очень непродолжительный - недружелюбность двух соседских, родственных народов (русских и украинцев - как титульных наций двух этих стран) самая большая нелепость. Так и древняя история - результат "настроек", но каких и кого - мы уже не можем точно знать, уж слишком много времени прошло. Но если в случае текущей истории, мы хоть что-то понимаем, то в древней истории порой только верим красивым рассказам историков, но кто-то видит противоречия, поэтому размышляет, в поисках истины.

Ну, вот, давайте и поразмышляем о древней истории Керчи.     

Вот простой пример таких "настроек": Пантикапей - так сейчас называется та древняя столица Боспорского царства, которая располагалась на берегах нашего моря. А если так: Пантикапея? Пантикапея в именительном падеже - нам презрительно скажут - почитайте историю,  а потом пишите статьи. А именно так - Пантикапея писали исследователи керченских древностей в 19 веке - во всех журналах и очерках в старых букинистических книгах 19-го века. Сейчас уже никто, кроме небольшого исключения не станет писать Пантикапея, а устойчиво принято написание Пантикапей. Также и по поводу названия самого царства - Боспорское или Босфорское, а именно так - Босфорское царство писали до середины 50-х годов 19 века. Вот мелкие камешки преткновения, но, в которых видны крупные скалы и даже айсберги, у которых как известно, большая-пребольшая подводная, невидимая часть, извините за северный эпитет в наших южных керченских краях.

Действительно, Босфор, Босфорский пролив есть в Турции и там же есть и Кемер, а у нас в Керчи - Киммерийское царство. широко известный нашим современникам как курорт. Ты где был летом? Я в Крыму, в Керчи с 15 июля по 1 августа, Я был в это летом в Кемере, (а на слух, ведь, одинаково звучит) слушай а чё мы не встретились, ты в каком отеле был? - Одним словом, сейчас анекдот, а в 19 веке большая историческая политика, ведь, не прошло и 50-ти лет к первой четверти 19 века, как Крым перешел по Мирному Договору между Российской империи и Оттоманской Портою (Турция), сперва в 1774 год - Керчь и Ениколь, а затем, в 1781 и весь Крым. Первый договор как известно называется Кючук-Кайнарджийский, а второй Бахчисарайский. Здесь, в географических наименованиях,  уместно сказать и о том, что Азовское море на некоторых старинных картах называется Средиземным, Черное - Русским, Керченский пролив - Боспором, Босфором, Устьем Иоанна Предтечи. - И это только видимая часть айсберга (извините ещё раз за айсберг в рассказе о Керченском проливе, в котором могут только льдины из Азова (мелко и замерзает порой) пригоняемые бывать зимой, на недельку.

Да что там далеко ходить! Посмотрите на нашу стеллу в центре Керчи, с верхушки которой гордо надзирает наш великолепный Грифон, полистайте фотки - среди них есть фотографии основания стеллы, на которой написаны многие имена Керчи:

Итак, древняя история Керчи (и ведь, совсем не важно - Пантикапея или Пантикапей, Боспорское или Босфорское царство, Нимфей или Немфея, Тиритаки, Митридат Евпатор шестой, его сын-предатель Фарнак или Фарнасис, Парнасис, которого Юлий Цезарь "Пришёл, увидел, победил!") - это история, которую в большом коллективном труде изложили (завершили написание, начатое, вероятно в веке 16-17) писатели-историки 18-19 веков (русские и французские!), ссылаясь, в основном, как на древний источник - на Страбона. Страбон - ? Что тут ещё скажешь? "Страбон (Strabon) (64/63 до н. э. — 23/24 н. э.), древнегреческий географ и историк. Родился в Амасии (Малая Азия), путешествовал по Греции, Малой Азии, Италии и Египту. Автор не дошедших до нас "Исторических записок", задуманных как продолжение истории Полибия и содержавших описание событий со 146 до н. э. (разрушение римлянами Коринфа и Карфагена) до около 31 до н. э. (видимо, до битвы при Акции), и "Географии", написанной около 7 до н. э. и продолжающей "Исторические записки". В "Географии" С. стремился описать ойкумену на основе сопоставления и обобщения всех известных к его времени данных; поэтому сочинение С. рассматривается в историографии как итог географических знаний античности. Из многих авторов, названных С., главными его источниками являлись географы Эратосфен, Гиппарх, Полибий, Посидоний. Широко использовал С. малоазийскую традицию, особенно сведения историков Митридатовых войн (1 в. до н. э.), сообщения которых зачастую восходят к локальным историческим и географическим трудам; поэтому С. полно описаны Кавказ и Боспорское царство. По замыслу автора "География" должна была служить практическим руководством для римских государственных деятелей, полководцев, провинциальной администрации, торговцев и т.д., поэтому она содержит большое количество исторических, этнографических, бытовых сведений; в ряде случаев она является единственным источником. Из 17 книг "Географии" только первые две носят теоретический характер (посвящены математической географии), остальные содержат описание стран и областей (книги 3—6-я — Испания, Галлия, Британия, Италия, Сицилия; книги 7—10-я — Северная и Восточная Европа, северные Балканы, Греция; книги 11—14-я — Северное и Восточное Причерноморье, Малая Азия; книги 15—17-я — Индия, Месопотамия, Аравия, Египет). "География" является фактически первым опытом исторической географии и представляет собой ценный исторический источник.

Изд.: The geography of Strabo. With an English translation, by H. L. Jones, v. 1—8, L., 1917—32: в рус. пер. — География, пер. и предисл. Г. А. Стратановского, Л., 1964.

Лит.: Арский Ф. Н., Страбон, М., 1974: А 1 у W., Strabon von Amaseia, Bonn, 1957. " - Вот что можно прочесть о Страбоне в Яндекс.словарях (http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Страбон/).

Основное, и самое важное, на наш взгляд, что хотелось бы отметить в истории о Страбоне (замечательная игра слов - история о Страбоне, а главное глубокомысленная игра слов!), то что Страбон - автор не дошедших до нас "Исторических записок" (http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Страбон/). Следовательно. доверять "Историческим запискам", которые мы не можем прочесть нельзя! Списки (копии) могут быть правдивые, могут быть искаженные (по причине трудностей перевода, многочисленных переписок - сейчас можно сказать по-современному: "испорченный телефон"), могут быть и заведомо ложными (политически ангажированными).

Ярким примером так сказать неправильного прочтения, непреднамеренного "искажения истории" нам кажется, одно из названий города Керчи - Черкио. Ведь, скорее всего это неправильное прочтение слова Cercio - если читать сейчас по-итальянски, то, действительно, будет Черкио, а если прочесть просто латиницей - то попросту Керчио. В начале С - это К, а в середине слова с - это ч.

Наш взгляд на историю будет основан на работах нового научного направления "Новая Хронология", это объясняется тем, что нам кажется верным в настоящее время подобный подход. Официальный сайт научного направления "Новая Хронология" - http://www.chronologia.org . Пожалуйста, зайдите и ознакомьтесь.

Другими словами, обо всем очерке - не судите о написанном, как о историко-археологическом очерке - это не так, не судите, как о историческом очерке, в рамках официальной истории - это не так. Основная задача этого очерка - критический взгляд на древнею историю Керчи, моменты истории Керчи, выраженные в археологических находках, и описанных так как они описаны разыскателями, выраженных в исторических записках писателей и историков 19 века, бывших в Керчи по работе археологической, исторической или просто проездом. И, соответственно, в наших предположениях (ни чем не доказанных, выдвинутых по принципу "Чёрный ящик", действенному в рамках коллективного труда, чем и являются исторические изыскания.

Есть приверженцы критического взгляда на историю, т.е. люди, которые считают, что логика современной официальной истории не выдерживает критики, есть, конечно, те которые резко критикуют "Новую Хронологию". Но а главное - есть ученые, занимающиеся историей с новой точки зрения и "серьезные ученые", трактующие историю по-офиальному.

Критики "Новой Хронологии" ссылаются на занятость "серьезных ученых" и нежелание заниматься "несерьезным" делом, а было бы хорошо, если бы официальные ученые рассмотрели исторические события с новой точки зрения, если, конечно, на то есть способности. - Откуда сарказм? Очень просто, мы думали, что есть красноармейцы - хорошие и есть белогвардейцы - отвратительные, жестокие люди, а оказалось, что среди белогвардейцев ... и т.д. Сейчас это стало известно, но политические баталии не закончились - но это не история. Также следует сказать, что наши современники - серьезные ученые - это люди, учившиеся ориентировочно с 1945 - 1953 по 1989 год, далее молодые люди, перестройка и пр. и т.д. Так вот, эти люди не имели возможности сказать новое в истории, ведь даже генетику приняли за лженауку и шарлатанство - "продажная девка буржуазии" - что-то в этом духе. Что же зарубежные ученые молчат? Здесь дело, наверное, еще круче - там не политика, там экономика.

Представьте себе как "Новая Хронология" может сказаться на историческом туризме - думают они и этот вопрос может тормозить развитие изучения истории не меньше чем политический аспект. Скорее всего, отрицательно на исторический туризм "Новая Хронология" не скажется. Но опасения, наверное, есть. Рассматривая сегодня историю с другой точки зрения, после трехсот лет существования определенных версии, после археологических находок, расписанных определенным образом и т.д. и т.п. - одним словом, перестроиться, по-новому посмотреть довольно сложно, уже привыкли.

Сегодня, в начале рассмотрения новой версии, приходится применять метод "Черного ящика"(Мозговая атака). Это значит, что на входе в "Черный ящик" допустимы самые различные версии, в том числе и "невероятные", но возможно, в дальнейшем способные повлиять на правильное решение.

Поэтому рассматривать критику "Новой Хронологии" сегодня можно только с точки зрения состоятельности официальной версии, а не версий Новой хронологии - это всего лишь версии, нуждающиеся в проверке и доказательствах. Однако, это версии, построенные на логике, доступной не только "серьезным ученым", научных данных, во всяком случае, научных сомнениях.

Так веских доказательств у официальной истории существования того или иного события, исторической личности нет, тем не менее, в официальной истории мы всегда встречаем подробнейшее описание определенного события , жизнеописание исторической личности и пр.

В Новой хронологии есть метод, который опровергает длинную хронологию, основанный на астрономии, версии же исторических событий выражены именно как версии - не более того.

В интернете на странице: http://scepsis.ru/authors/id_198.html мы прочли о замечательном ученом:
"Данилевский Игорь Николаевич (1953) - доктор исторических наук, доцент. Заместитель директора Института всеобщей истории РАН. Публикации: «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX–XII вв.): Курс лекций. Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб. и доп.» (2001), «Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.): Курс лекций» (2001), «Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов» (2004)."

Аннотация к его критике "Новой хронологии" звучит так:

Пустые множества «Новой хронологии»
Игорь Данилевский
«Астрономы, анализировавшие многочисленные астрономические трактаты “нетрадиционных хронологов”, единодушны в своем выводе о том, что «новый метод» датировок полностью непригоден для решения задачи независимого определения времени составления каталога Птолемея. Другими словами, мощного астрономического фундамента, якобы созданного А.Т. Фоменко и его товарищами для обоснования «новой хронологии», попросту не существует. Так что историки могут спать спокойно».
15 мая 2006
Так мы считаем, что основная причина непринятия Новой хронологии серьезными учеными - желание спать спокойно! Или просто спать!

Но возможно, что действительно, в недалеком будущем ученые "смежных" наук (физики, химики, геологи, биологи, математики, программисты) смогут "помочь" историкам, изобретя точный метод датировки (радиоуглеродный анализ не является точным - см. вставку ниже), и вот главное - точку отчета найти, и найдут, найдут уникальные методы расчетов исторических событий, вернее их вероятность (производительность компьютеров растет не по дням, а по часам, идет интенсивное развитие программного обеспечения), но доказательства (археологические данные и пр.) с каждым годом гибнут - это очень жалко.

Главная заслуга авторов "Новой Хронологии", на наш взгляд, заключается в том, что они применили современные методы и достижения науки к истории. Ведь до них, и современные официальные историки в том числе, практически переписывали, "совершенствовали" "достижения" своих предшественников - ученых 17, 18 и 19 веков! Да возможно ли такое, например, в физике?!

Обещанная выше "Вставка" - (радиоуглеродный анализ): " ЧTO ТАКОЕ РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ДАТИРОВКА ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОНА НАДЕЖНЫМ МЕТОДОМ ДАТИРОВАНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПЛОЩАДОК?

Шон Хэнкок)
Все, что дошло до нас от язычества, окутано густым туманом; оно принадлежит к тому промежутку бремени, который мы не в силах измерить. Мы знаем, что оно древнее христианства, но на два года, на двести лет или на целое тысячелетие – здесь мы можем только гадать. Расмус Ниерап, 1806.

Многие из нас запуганы наукой. Радиоуглеродная датировка как один из результатов развития ядерной физики является примером такого феномена. Этот метод имеет важное значение для разных и независимых научных дисциплин, таких, как гидрология, геология, наука об атмосфере и археология. Однако мы оставляем понимание принципов радиоуглеродной датировки научным специалистам и слепо соглашаемся с их выводами из уважения к точности их оборудования и восхищения их интеллектом.

На самом деле принципы радиоуглеродной датировки поразительно просты и легкодоступны. Более того, представление о радиоуглеродной датировке как о "точной науке" является ошибочным, и, по правде говоря, лишь немногие ученые придерживаются такого мнения. Проблема в том, что представители многих дисциплин, пользующиеся радиоуглеродной датировкой в хронологических целях, не понимают ее природы и назначения. Давайте разберемся в этом. " (См. здесь: http://kladina.narod.ru/hancock2/prilozhenie_2_3.htm ).

Кстати, ученый, о котором изложено выше в статье "Пустые множества «Новой хронологии»", см. в интернете на странице: http://scepsis.ru/library/id_656.html критикуя Новую хронологию приводит пример: "Кроме того, А.Т. Фоменко и его соавторы, видимо, не различают существенные и несущественные признаки. Между тем еще более столетия назад были высказаны серьезные сомнения относительно возможности появления у сапожной щетки молочных желез, если ту отнести к классу млекопитающих на основании наличия у нее щетины...

Третье. Дата списка, как правило, не совпадает с датой создания произведения. По дате издания произведений А.С. Пушкина нельзя судить о том, когда именно они были написаны. Иначе нам придется считать, что великий поэт творит и сегодня (поскольку его стихи издаются в наши дни), а слухи о его гибели на дуэли 160 лет назад «слегка преувеличены». Тем не менее «новые хронологи» именно таким способом датируют все летописи — по дате сохранившихся списков[26]. Элементарная логика подсказывает: список дает нам лишь terminus post quem, т.е. дату, позже которой произведение не могло быть создано, но никак не ограничивает terminus ante quem — дату, ранее которой данный текст не мог быть написан. Я понимаю, что формальная логика не всегда действует в жизни, но нельзя же ею полностью пренебрегать — даже математикам."

Не будем вмешиваться в спор именитых ученых, читая труды по Новой хронологии мы обратили внимание только на то, что авторы Новой хронологии ссылаются на дату самого старого источника списков, и этот источник, как правило, исторически значительно младше, ближе к нам, чем к событию, однако принимается частно (подменяется) первоисточником. Но мы не о том, мы о логике.

Нам же ближе логика Великого Пушкина (из письма брату, Льву Сергеевичу Пушкину, надо заметить, что это письмо во-время не дошло, что стало нам известно из более позднего письма поэта): "Морем приехали мы в Керчь. Здесь увижу я развалины Митридатова гроба, здесь увижу следы Пантикапеи, думал я - на ближней горе посреди кладбища увидел я груду камней, утесов, грубо высеченных, заметил несколько ступеней, дело рук человеческих. Гроб ли это, древнее ли основание башни - не знаю. За несколько верст остановились мы на Золотом холме. Ряды камней, ров, почти сравнявшийся с землею, - вот все, что осталось от города Пантикапеи. Нет сомнения, что много драгоценного скрывается под землею, насыпанной веками; какой-то француз прислан из Петербурга для разысканий - но ему недостает ни денег, ни сведений, как у нас обыкновенно водится."

Юный гений - поэту 21 год в августе 1820 года. Пушкин, как мы знаем, обладая очень хорошим образованием (не будем смотреть на скромное:

"Мы все учились понемногу

Чему-нибудь и как-нибудь...")

- определил как есть - гроб ли это, древнее ли основание башни - не знаю. А вот "како-то француз за нас все решил, описал (в том числе ошибочно даже с точки зрения официальной истории). Этот серьезный ученый француз: "Поль Дюбрюкс (Paul Du Brux) - один из первых археологов-исследователей Боспорского царства. В России его называли Павлом Алексеевичем Дюбрюксом (1774 - 1835). Родом из провинции Франш-Конте Поль во время французской революции с отцом и братом покинул дом и вступил в корпус роялистов под командованием принца Конде. С 1797 г. Поль жил в Польше, позднее переехал в Петербург, откуда в 1811 г. перебрался в Керчь, где сначала был начальником Керченской таможни, затем - начальником соляных озер. В 1812 г. во время чумы он был в Еникале комиссаром по медицинской части." (См. здесь - http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1999-10/vlasova.htm - Публикации Центра антиковедения СПбГУ).

Так вот, это француз - мастер на все руки - и по таможней части и соляных дел мастер и по медицине спец, заинтересовался античностью, античными монетами (его часто называют энтузиастом, за свои деньги производившим раскопки): "В Керчи Дюбрюкс заинтересовался античной историей и культурой и часто совершал прогулки, изучая сохранившиеся античные памятники и собирая древности, которые он размещал в своем доме и во дворе. В 1816 г. он начал производить археологические раскопки, в основном, на свои собственные средства. Небольшие средства на раскопки Дюбрюксу дал граф Ланжерон (у графа было имение в Керчи, Ланжерон занимал должность Новороссийского Генерал-Губернатора до 1823 года, вообще, Александр Федорович Ланжерон тоже француз, граф де Ланжерон, маркиз де ла Косс. Из письма Д.Ф. Фикельмон Петру Андреевичу Вяземскому мы можем вычитать о смерти Ланжерона летом 1831 году в Петербурге от холеры. Д.Ф. Фикельмон - известная Долли, внучка Кутузова, которая всю жизнь мечтала выучить русский язык, но, отлично писала и говорила по-французски - курьёз! Внучка Фелльдмаршала Кутузова, победившего французскую армию, только дедушке-то и писала письма по-русски. Конечно, сведения о жизни и смерти А.Ф. Ланжерона можно узнать из многих источников, в том числе и найдя информацию в Интернете, но, в Интернете есть информация и о том, что Ланжерон умер в Одессе от холеры?! По-видимому, это связано с тем, что Ланжерон был Градоначальником Одессы до 1820 года. Эти сведения, которые мы получаем из опубликованных писем, в данном случае Д.Ф. Фикельмон, источник более верной информации, чем другие виды исторических сведений, а к тому же они и более "живые" и "наглядные", т.к., читая письма и выдержки из дневников Долли, мы узнаем об ужасной холере 1831 года в Петербурге и затем в Москве. Здесь мы узнаем и о смерти от холеры Великого князя Константина. Приведем более длинный отрывок из письма, опубликованный в замечательной книге "Портреты заговорили" Николая Алексеевича Раевского:

"У нас прекрасная и постоянно жаркая погода -- небо, как кажется, посылает нам свои лучшие улыбки, чтобы нас утешить и сказать, что на этой земле страдания так же преходящи, как и радости. Острова, как никогда, прекрасны, полны цветов, радуют взор. Граф Станислав Потоцкий {Граф Станислав Станиславович Потоцкий, обер-церемониймейстер царского двора (1785--1831).} был окружен цветами -- вскоре они окружили лишь его гроб. Эта смерть тоже повергла нас в грусть, хотя я и не особенно его жалею -- я никогда его близко не знала; но видеть, как умирает человек, который так сильно любил жизнь, и видеть его конец в то время, когда он меньше всего об этом думал,-- это настраивает на очень серьезные размышления. Сегодня я не в состоянии заняться ни одной мыслью, которая была бы более спокойной или окрашенной в более радостный цвет".
10 августа Дарья Федоровна с облегчением сообщает:
"Она (эпидемия холеры.-- Н. Р.), как бы то ни было, начинает нас покидать, хотя еще третьего дня было десять умерших. Но время тревог наконец прошло, и это большое счастье! Можно привыкнуть ко всему, но не к ужасу дрожать 24 часа в сутки за всех, кого любишь".
Граф Н.П. Румянцев также помогал Дюбрюксу, которому Поль Дюбрюкс послал несколько найденных им монет и расписных ваз. Древние вещи, подаренные Дюбрюксом императрице Марии Федоровне, хранились в Павловском дворце. Когда в 1818 г. Керчь посетил Александр I, Дюбрюкс показал царю найденные им древности. Александр I одобрил его археологические исследования и разрешил ему считать все сделанные им находки собственностью, но не дал, к сожалению, средств на дальнейшее проведение раскопок." (Там же: http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1999-10/vlasova.htm - Публикации Центра антиковедения СПбГУ).

Конечно, нам известна и такая информация о тяжелой жизни Г. Дюбрюкса: "«С начала февраля у меня нет огня в комнате; случается часто, что по два, по три и по четыре дня сряду я не знаю другой пищи, кроме куска дурного хлеба. Давно уже отказался я от моей бедной чашки кофе без сахару, которую пил я по утрам. Солдатский табак покупаю я тогда, когда у меня есть лишние две копейки». Это строки из письма П. Дюбрюкса, одного из первых исследователей древностей Северного Причерноморья, написанные незадолго до смерти, в 1835 г. Нелегким и извилистым был его жизненный путь." - Так начинается жизнеописание Поля Дюбрюкса в книге "В поисках скифских сокровищ" (И.Б. Бращинский, Издательство Наука (Ленинградское отделение, 1979 год). В тоже время, в этой же книге написано: "В 1818 г. Керчь проездом посетил Александр I. Среди прочих достопримечательностей осмотрел он и раскопки Дюбрюкса и его «древлехранилище», в котором к тому времени были собраны многочисленные ценные экспонаты. Сам Дюбрюкс так описывал свой музей: «В нем хранится много золотых вещей, как-то: браслеты, серьги, кольца, фигуры животных, женщин и прочее; обломки статуй... Много надгробных камней с фигурами и надписями, два из них мраморные; драгоценнее всего надписи памятников, воздвигнутых в царствование царей Боспора. Медалей (так Дюбрюкс называет монеты,— И. Б.) должно быть до 200, большая часть коих прекрасно сохранилась и чрезвычайно интересна. Кроме упомянутых вещей, в музеуме хранится значительное количество стеклянных сосудов и глиняных ваз различной формы и величины; три шкапа, наполненные статуэтками и бюстами из глины и гипса».
В знак монаршей «милости и благоволения» Александр I даровал Дюбрюксу все собранное им и поручил ему вести дальнейшие исследования, не отпустив на это, однако, никаких средств."

Всяко бывает, и бывший начальник таможни и смотритель соляных озер, увлекающийся древностями может терпеть материальные бедствия. Но, важнее другое. - В этой же книге ("В поисках скифских сокровищ" (И.Б. Бращинский, Издательство Наука (Ленинградское отделение, 1979 год) сказано следующее: "Некоторые из найденных им ценных древних предметов Дюбрюкс преподнес императрице Марии Федоровне и государственному канцлеру графу Воронцову." Но вот, например, - Граф Роман Александрович Воронцов Государственный Канцлер Российской империи умер в 1805 году, правда историки точно не знают точную дату смерти - 2, 3, 4 или 5 декабря 1805 года, но в данном случае дата этого скорбного события не важно.

Важно, что мы путаемся даже в истории, которая не так далека от нас, имеет письменные свидетельства, живут и здравствуют потомки исторических личностей. В том случае с графом Воронцовым, по всей видимости, речь идет о Михаиле Семеновиче Воронцове.

Скажите: "Это вы путаетесь". Ладно. Но вот, ведь где останавливался А.С. Пушкин в Керчи, когда прибыл в Крым из Тамани и то не знаем. Мы, кстати, попытались провести исследование этой темы. См. здесь>>> (как бы в шутку) и здесь >>> (более серьёзно).

Что же касается Дюбрюкса, и других "специалистов", занимавшихся раскопками в Керчи, в начале 19 века, после присоединения Керчи и Еникале к Российской империи, то получается следующая картина: в считанные годы сметено все, результаты разбросаны по всему миру. И если бы мы керчане сейчас захотели не только восстановить картину, но даже восстановить из копий тех находок - титанический труд.

Во всяком случае, не верится в картину, на которой нарисован Дюбрюкс - эдакий чудак, идущий по Керчи с палочкой и ею ковыряющий землю, поднимающий древние вещицы и с интересом их рассматривающий. На самом деле, вокруг Керчи в то время, в 1820-е годы бродили толпы беглых крестьян, желающих работы, любой - наняться на корабль и пр. Местные керченские купцы, в большинстве богатые греки, получившие от Екатерины 30-ти летние льготы, за балыки из осетровых рыб выменивали у прогулявшихся русских помещиков крепостных крестьян, записывая их на подставных лиц. И, вероятно, люди без устали копающие курганы, едва ли получали 25 копеек в день. Но результат был! Вот что пишет очевидец - Анатолий Демидов в своей книге "Путешествие в Южную Россию и Крым, Венгрию, Валахию и Молдавию, совершенное в 1837 году Анатолием Демидовым, членом Императорской Санкт Петербургской Академии Наук и Искусств и пр. и пр.":

Курганы Керчи
Царский курган в Керчи авторы Новой хронологии считают примером первых христианских церквей. По официальной версии истории все курганы - это древние захоронение. И какое описание раскрытия, раскопок курганов ни возьми, везде речь идет о захоронении. "10.09.1830 градоначальнику сообщили, что на Куль-Обе обнаружили строение из тесаного камня. Стемпковский и Дюбрюкс увидели узкий проход в склеп и дверь в него. Дюбрюкс начал раскопки, и 22 сентября проник в склеп, вынув часть камней, которыми вход был заложен. Три дня, без перерыва, Дюбрюкс интенсивно работал. Значительная часть склепа была открыта, и в ней было обнаружено трое погребенных: двое мужчин и женщина, а также кости лошади и разнообразный богатый погребальный инвентарь. (Мы скажем, что захоронения в церквах - не редкость, тем более, что именно, под полом в курганах, найдены погребения, вообще, на наш взгляд, считать огромные, как говорили "циклопические" сооружения - гигантскими могилами не очень-то умно, разве люди жили так хорошо, чтобы тратить силы на такое? Скорее, это и есть древние церкви, в которых, как и в последние столетия бывали захоронения - курсив наш).

В ночь с 24 на 25 сентября Дюбрюкс и его помощники ушли, не доследовав южную часть склепа и часть восточной. К сожалению, караул не остался на ночь, и в склеп проникли грабители, подняли плиты пола, вскрыли могилу и унесли все найденные вещи. Подробности об этом ночном происшествии Дюбрюкс узнал в феврале 1831 г. от одного из грабителей грека Д.Бавро, который рассказал ему об ограблении, о могиле и обо всем, что было найдено. По просьбе Дюбрюкса, этот человек доставшиеся ему вещи (большую золотую бляху в виде оленя и часть гривны с наконечником в виде головы льва, которую грабители разделили между собой, разрубив на три части) отдал Стемпковскому. - Не удивительно ли и не трудно ли объяснимо то, что Дюбрюкс запросто общается с одним из грабителей, расхитителей кургана и просит часть добычи отдать Градоначальнику Керчи!

После окончания работ на Куль-Обе Дюбрюкс написал подробный отчет-рапорт о раскопках, о погребенных в склепе, о находках и сделал планы и рисунки. Он старался все точно зафиксировать, подробно описать и тщательно сделать чертежи и рисунки. Отчет хранился в градоначальстве и был доступен для чтения. В 1834 г. копию отчета Дюбрюкс прислал в Париж, и из нее получили сведения о Куль-Обе Рауль-Рошетт и Дюбуа де Монпере (Dubois de Montpereux. Voyage autour du Caucase, V. Paris, 1843, p.195).

При жизни Дюбрюкса рапорт о Куль-Обе напечатан не был..." (Там же: http://www.centant.pu.ru/centrum/publik/confcent/1999-10/vlasova.htm) .

Странной кажется сама "история" раскопок - три дня без перерыва копали, учитывая, что памятник открыт случайно, ушли оставив открытым редчайший памятник старины, попасть в который мечтали! Генерал какой-то даже из пушек в него стрелял (с внешней стороны курган был обложен огромными камнями, чуть ли не такими огромными, из подобных которым сложены пирамиды египетские). Караул забыли поставить! Грабители - греки (не серьезные ученые, не археологи) как-то узнали, зашли в Царский курган, а он (как говорится "у черта на куличках), подняли плиты пола - откуда знали что и где поднимать - взяли золото, а потом через полгода Дюбрюкс общается с грабителем - греком Д. Бавро и просит его что-нибудь дать? На память? Кому? - Керченскому Градоначальнику!

Сегодня является даже спорным - кто открыл Царский курган: А. Б. Ашик в 1833 году или Дюбрюкс в 1830 - это, конечно, шутка, но если Вы посмотрите статьи в интернете по поводу Царского кургана в Керчи, то не сразу разберетесь в хронологии раскопов и их авторстве.

Но то, что памятник - гробница - сходятся все "официальные историки". Но в "погребальной камере", а памятник датирован: 345-335 гг. до н. э. или 389-349 гг. до Р.Х, но в общем случае, 4 век до Рождества Христова, - есть христианские кресты и даже купель (для обряда крещения?) (См. здесь: http://www.supernovum.ru/forum/read.php?1,158528,158547). Говорят, что генуэзцы как-то незаметно раскопали, наставили крестов и также незаметно закопали, разграбив гробницы. ???.

Однако, вернемся к мелочам. В 1806 году издана книга, сочиненная на французском языке, Станиславом Сестренцевичем Богушем, но изданная на русском языке. Книга называется "История царства Херсонеса Таврического". Станислав Сестренцевич Богуш (1731-1827 годы жизни) - Преосвященный Митрополит Римско-Католической церквей в России, Архиепископ Могилевский, председатель Римско-Католической Духовной Коллегии, Член Виленского и Московского Императорского Университетов, Санкт петербургского Экономического общества и Великобританского о земледелии. Ордена - св. Апостола Андрея Первозванного, св. Александра Невского, св. Анны 1 класса, св. Иоанна Иерусалимского большого креста, белого орла и св. Станислава Кавалер. Мы привели все титулы католического деятеля, автора трех трудов:«О Западной Руси», «История Таврии» (на которую мы ссылаемся ниже), «О происхождении славян и сарматов» для того, чтобы было понятно - опечатки не случайны. В конце книги, как и принято до сих пор приведены "Погрешности" - читай опечатки, нас они в данном случае и интересуют. 1. Стр. 11 и везде, пишет издатель - Восфор, читай Боспор, учит издатель и далее: Восфорийское-Боспорское, Боспорийцев (уже буква Б) - Боспорян. Но тем не менее до сих пор есть ученые, которым говорят о Воспорском царстве, нежели о Боспорском царстве. Однако, Антон Ашик написал книгу "Воспорское царство" ее отрывки, а надеемся, что и всю эту антикварную, сугубо керченскую книгу мы изложим в соответсвующем разделе сайта о Керчи. Также Петр Иванович Кёппин, географ, историк и собиратель, а также исследователь географических и исторических названий в своей книге "Древности северного берега Понта", изданной в 1828 году в типографии Московского университета, пишет только Воспор, Воспорское царство и т.д., т.е. пока "В" не перешло в "Б" и соответственно Боспорское царство и Боспор не фигурирует.

Возвращаясь к методологии истории, современному инструментарию, объективному подходу, без всяких "подводных камней", которые меняют исторические течения, порассуждаем далее.

 

Получается, что на "древней" надгробной плите наряду с "древнейшей" "древнегреческой" надписью "современный" воин 18-19 веков. Вкратце, официальная история Крыма и Керчи, такова: Милетийцы основали Пантикапей, в 500-600 г. до Р.Х., историки договорились на 600, так и пишут официальные историки - плюс, минус 50 лет, договорная дата 600 год до Рождества Христова. А почему плюс минус 100 ле, а 2 300 лет?
Затем, как и большая часть мира (Европы, в частности) Крым стал частью Римской империи, Митридат Евпатор шестой, захвативший большую часть Крыма, хотел самостоятельности и автономии и сражался с римлянами. История Митридата Евпатора VI красива в своей трагичности, - предательство сына Митридата - Фарнака, что и привело к концу независимости.
Но отцеубийство аморально. Поэтому через несколько лет приходит Юлий Цезарь и... "Пришел, увидел, победил" - знаменитая фраза Юлия Цезаря относится как раз к победе над Фарнаком.
Затем Рим пал, на смену пришла Византия.
После мы видим русских князей, снующих по Босфору Киммерийскому, как у себя дома? Князь Глеб запросто море меряет по лёду от Тмуторокани до Корчева (см. палеографический памятник в Эрмитаже - Тмутараканский камень).
Вообще, маленькое отступление: Азовское море, которое у Страбона - Средиземное, на самом деле называлось Азак (т.е. попросту - казак), что говорит о том, что эти земли - вокруг Черного (которое также называлось: Русское море) и Азовского (Азак-казак) морей не только в последние 230 лет принадлежали Руссам и Малороссам.
Итак, потом, после владычества русских князей в Крым приходят генуэзские купцы и завоёвывают его! Купцы завоевали Крым! - Ну вот яркое проявление отсутствия здравого смысла, о котором мы говорили в начале!
Купцы не воюют, они торгуют и даже в 19 веке, когда Россия воевала с Турцией, по Босфору (не тому, которой сейчас Керченский пролив - Босфор Киммерийский, а по тому, который и сейчас Босфор, в Турции, ходили купеческие суда, несмотря на войну, их не трогали).
Однако, генуэзское владычество в Крыму признается официальной историей. И в завершение коротейшей из историй Крыма - крымский хан, который в итоге попал в зависимость от Турции и в 1774 году Крым был потерян турками и Крым (сначала Керчь и Ениколь - крепость и порт в Керчи: Ени-Кале) переданы России, а затем и весь Крым (приблизительно 1783 год).
Сейчас Крым входит в состав Украины.
Георгий Кониский автор книги "История Руссов или Малой России". Книга издана в 1846 году, т.е. после смерти Георгия Кониского (Конисского, с двумя "с" почему-то пишут в современной орфографии, хотя фамилия его именно Кониский. Там по поводу истории Крыма написано следующее:

 

А почему бы и нет? Татарин в современном вооружение высеченный на древнем камне - это что? Или вот ещё одно интересное замечание из книги А. Демидова:

 

Как Вам? Сфинкс в степях Дона! В Крыму, в Керчи было тоже много курганов, более 1200 - отмечено во многих источниках 19 века. Ещё в Керчи в 19 веке, современники Пушкина, могли видеть остатки так называемых "циклопическиж" сооружений. Ученые того времени хотели в начале 19 века отнести их к египетским, подумали, и передумали, очевидно нарушило бы версию истории, в которой жизнь в Крыму появилась ближе к закату "египетской цивилизации", а "циклопические" сооружения в итоге, где разобрали, где взорвали.
Мы приверженцы научного направления "Новая Хронология", т.к. это логически осмысленные гипотезы. И главное, новая теория истории и новая историческая хронология созданы её авторами на основе современных научных достижений! Во всяком случае, сделана первая попытка.
Конечно, гипотезы Г. В. Носовского, А.Т. Фоменко как правило сенсационны, глобальны, для многих шокирующе сенсационны.
Естественно, для нас тоже многое кажется черезчур смелым, резким, не провереным, и т.д.
24 ноября 2009 года на Официальном сайте проекта "Новая Хронология" (http://www.chronologia.org/) анонсирована новая книга "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица". Книга, по всей видимости, еще отсутствует в книжных магазинах, так же ее пока нет на сайте издательства. На сайте "Новая Хронология", очевидно, размещен, возможно, сиглальный вариант. Купить книгу "Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица", наверное, скоро можно будет в книжных магазинах.
Ну вот, после некоторого времени, книга уже появилась в продаже в книжных магазинах, цена книги от 900 рублей до тысячи рублей, а где и дороже, но в интернет-магазинах дешевле.
Но нам кажется, что такую книгу необходимо разместить и на сайте "Новая Хронология" в свободном доступе. Наверное, авторам стоит поговорить об этом с издателями.
Новая книга авторов Новой хронологии, изданная в 2009 году имеет шокирующее название «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». На первый взгляд название новой работы Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко показалось нам просто таблоидным. Но в тоже время нам, интересующимся историей Крыма и во многом, отдающим предпочтение Крыму – это было приятно. Надо сразу сказать, что исторические параллели, касающиеся Иисуса Христа искали многие ученые.
В самом начале книги «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица», в Предисловии, авторы - Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко говорят о рождение в Крыму Андроника-Христа в 1152 году. Т.е. данная книга является продолжением более ранних изысканий ученых, изложенных в книге «Царь Славян» и таким образом, вопрос исторической личности Христа для авторов определен: Иисус Христос = Андроник-Христос=русский Князь Андрей Боголюбский.
Кроме этого, авторы приводят список из шестидесяти шести отражений императора Андроника-Христа. Среди них Князь Игорь и Князь Олег, близкие по скалигеровской хронологии к Андрею Боголюбскому, а также Юлий Цезарь и Антоний, близкие по той же хронологии к Иисусу Христу, а так же совсем древние по Скалигеру божества, как Геракл (сын Зевса).
Как и все работы ученых, как мы понимаем, в плане реконструкции истории являются предположительными. Также и в этой работе об этом говорят авторы.
Также авторы книги «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица» Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко говорят в Предисловии о ранних своих результатах: что Андроник-Христос был распят на горе Бейкос, недалеко от Стамбула, именно здесь, по мнению авторов Новой Хронологии, они «обнаружили» «забытый евангельский Иерусалим. Его развалины сегодня именуют Иерос.».
Вообще, смотря на слово Иерусалим, невозможно избавиться от мысли, что данное слово, сложносочиненное, т.е. состоит из трех слов: «Ие» - означающее святость, Бога; «Рус» - значение всем понятно; и «Алим» - знающий. Толкование трех составляющих в одном слове может быть различно, это и «Русь, знающая Бога» и «Бог, знающий Русь». Глядя же на сегодняшнее название данной местности – Иерос («Ие»+»Рос»), вышеизложенная мысль укрепляется. Таким образом, идея Г. В. Носовского и А. Т. Фоменко искать историческую личность = Христа на юге Руси, нам кажется обоснованной. На юге, т.к. в Евангелие мы часто видим морские пейзажи и южные деревья – например, смоковницу. То, что касается «пустыни» - то, по всей видимости, любую местность, свободную от деревьев, т.е. луга, пастбища, степь, могли называть пустыней. Так и в Ветхом Завете – Моисей в пустыне пасет стадо.
Мы должны высказать свое общее мнение о книге «Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица». На наш взгляд, книга получилась не о Рождение Иисусу Христа, а такая, какую хотел получить известный персонаж романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», Михаил Александрович Берлиоз от Ивана Бездомного. Не будем пересказывать, - пересказывать М. Булгакова дело нам не по силам, мы просто перепишем известную цитату из романа:
«Речь эта, как впоследствии узнали, шла об Иисусе Христе. Дело в том, что редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. Эту поэму Иван Николаевич сочинил, и в очень короткий срок, но, к сожалению, ею редактора нисколько не удовлетворил. Очертил Бездомный главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками, и тем не менее всю поэму приходилось, по мнению редактора, писать заново. И вот теперь редактор читал поэту нечто вроде лекции об Иисусе, с тем чтобы подчеркнуть основную ошибку поэта. Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича -- изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, -- но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем -- простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков, например, на знаменитого Филона Александрийского, на блестяще образованного Иосифа Флавия, никогда ни словом не упоминавших о существовании Иисуса. Обнаруживая солидную эрудицию, Михаил Александрович сообщил поэту, между прочим, и о том, что то место в 15-й книге, в главе 44-й знаменитых Тацитовых "Анналов", где говорится о казни Иисуса, -- есть не что иное, как позднейшая поддельная вставка.
Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
-- Нет ни одной восточной религии, -- говорил Берлиоз, -- в которой, как правило непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор...
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике.
И вот как раз в то время, когда Михаил Александрович рассказывал поэту о том, как ацтеки лепили из теста фигурку Вицлипуцли, в аллее показался первый человек.». Но об этом человеке здесь мы не будем говорить, как Вы понимаете.
Глава 1 называется «Римские императоры Адриан, Элий Вер и еще один Элий Вер являются частичными отражениями Андроника-Христа».
В части первой Главы 1, «Напомним наш главный результат из книги «Раскол Империи» авторы Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко говорят о главном результате своих исследований книги «Раскол империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана» - что ««античная» римская история I века является фантомным отражением событий XVI-XVII веков, развернувшихся Руси-Орде, метрополии Великой «Монгольской» Империи.».
Нам это так же интересно, с точки зрения истории Крыма и в частности истории Керчи (Боспорского царства), где царствовал Митридат на рубеже эр по хронологии Скалигера, и где также развернулась не менее драматичная история между Митридатом и его сыновьями, а один из них – Фарнак (Фарнасис) стал предателем и погубил своего Великого отца. Римский император, герой истории, а также многочисленных романов, пьес, опер и оперет – Гай Юлий Цезарь внес поправки в эти отношения и отомстил Фарнаку за Митридата (хотя, надо сказать по официальной версии истории, родоначальником которой был в том числе и вышеназванный Скалигер, Митридат был чрезмерно ненавистен Риму, за 30-ти летнею войну с Римом, но месть отцеубийце была, тем не менее, праведна. И именно с этим событием – победой Юлия Цезаря над Фарнаком связаны всемирно знаменитые слова: «Пришел. Увидел. Победил. (Означающие легкую победу – причины не обсуждаются)).
Возможно и наш керченский, свой, родной Великий Митридат – отражение, например, Ивана-Грозного-Нерона! Надо сказать, что Митридат Евпатор шестой не только стал жертвой своего сына Фарнака. Но и сам убил одного из своих сыновей, а по другим источникам трех сыновей, не считая дочерей! Помните известную картину из Третьяковки: «Иван Грозный убивает своего сына».
Г. В. Носовский и А. Т. Фоменко в части первой Главы I перечисляют героев русской истории: ««Иван Грозный», Дмитрий, Годунов, «Лже-Дмитрий», Василий Шуйский, князь Скопий-Шуйский, царь Михаил Романов» как отражение героев «античной» истории: «римские императоры Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон, Гальба, Нерон, Отон, Вителлий, Веспасиан, Тит, Домициан.». Возможно и наши крымские исторические герои могут быть отнесены в вышеперечисленный список?
Любой уголок Земли достоин быть местом Рождения Иисуса Христа и любой уголок Земли был бы Счастлив от этого. Крым достоин быть местом Рождения Иисуса Христа и Успения Богородицы.
То, что Крым был местом, где жили и до сих пор живут множество народов, в том числе и русские - не секрет. Так, например, доказательство тому, что в Крыму проживали славяне - Тмутараканский камень, найденный случайно, в 1792 году на Тамани.

Интересно, то, что Керченский пролив, по всей видимости, назывался так: Путь Святого Иоанна или иначе так: Устье Святого Иоанна. В книге "История генуэзских поселений", которая издана в 1837 году. Об этом пишет автор этой книги - Николай Николаевич Мазуркевич, ссылаясь на "Древняя Азовские и Крымския известия" С. Байера. СПБ. 1782 год. Перевод тауберта, с французского. Естественно, автор объясняет, что это от того, что здесь древняя церковь Святого Иоанна Предтечи, смотрите на фото ниже:

 

Сейчас и Службы идут. Но, раньше, ну вчера по сравнению со многими веками, которые стоит церковь во Имя Святого Иоанна Предтечи, т.е. 30-40 лет назад - церковь была закрыта.
Но вот когда говорят, что церковь эта в 8-10 веке построена, ощущение - нет, не правда, церковь настолько древняя, насколько это возможно. Но, начиная со второй половины 19 века Храм Иоанна Крестителя в Керчи старались "омолодить". Сначала писали, что в одной из колон есть надпись о захоронении 757 года. Затем об этом захоронение перестали писать, а больше о том, что при разборе турецких валов в 1820 году, некоторые древнегреческие каменные памятники 2-3 веков вмонтировали в стены Храма. Практика невиданная в православной России 19 века, чтобы античных богов в православной церкви представляли!
В Википедии по слову "Керчь", в разделе "Достопримечательности" на четвертом месте церковь Иоанна Предтечи и год 1757, т.е. по старой традиции Скалигера перед 757 поставили "1" и готово дело!

 

• Назад
• Вперед