История Керчи официальная версия и Новая хронология
Наш раздел по древней истории Керчи является частью полемики между двумя версиями древней истории, между традиционной, всем давно привычной, и новой версией истории - она так и называется: Новая хронология. В основе любой версии истории должна лежать Хронология, а иначе, как вы понимаете, это сказки или мифы, типа того, что: давным-давно жил-был...
Традиционная версия хронологии была принята 437 лет. В 1583 году была опубликована в Париже работа Жозефа Жюста (Иосифа Юста) Скалигера, которая называется "Новое сочинение об исправлении хронологии".
Новая хронология современности - это разработка ученого академика РАН доктор физико-математических наук Анатолия Тимофеевича Фоменко. Многие работы были сделаны и производятся сейчас в соавторстве с Носовским Глебом Владимировичем, Носовский кандидат физико-математических наук.
А.Т. Фоменко начал заниматься проблемами исторической хронологии в 80-е годы 20-го века, то есть, примерно, через 400 лет после начала действия традиционной сейчас исторической хронологии Скалигера.
Мы должны сразу предупредить, что мы больше на стороне Новой хронологии А.Т. Фоменко. Да, настолько "больше", что "меньше" стремится к бесконечности. Почему? Во-первых, из-за общегуманитарных соображений - все науки за 400 лет обновились до неузнаваемости, кроме исторической хронологии Скалигера. Но, это же именно "хронология Скалигера", а не истинная хронология, ведущаяся испокон веков. Считали по царям, по правителям, по "регионам" правления, закончилось правление одного и с ним начинали новы отсчёт. Да и сейчас, если мы посмотрим на разные календари, то: на Руси до реформы Петра I 20 декабря 1699 года было по-другому и по той, старой шкале у нас сейчас был бы 7 528 год, по Еврейскому календарю сейчас 5 781 год.
Хронология Скалигера представлена нам в виде шкалы с отрицательными числами. Надо сказать, что в природе отрицательных чисел не существует, это всего лишь математический инструмент. Поэтому ясно, что отчёт до нашей эры и после нашей эры - искусственно созданная историческая хронологии. В гуманитарном плане, в нравственном, историческую шкалу хронологии можно разделить до Рождества Христова и после Рождества Христова. Но значение этой измененной Нравственности Человечества не изменится, если применить другую историческую хронологию. А если сравнить двух ученых - Иосифа Юста Скалигера и Анатолия Тимофеевича Фоменко, то станет ясно, что первый - это ученый-филолог, а второй математик, доктор физико-математических наук, наделенный теми научными знаниями, которые у И.Ю. Скалигера не могло быть по определению - их тогда ещё не существовало. "Специализация" Скалигера, как уже было отмечено, имела другое научное направление - он был филологом, филологом-гуманистом, как сказано в Википедии. Да и можно ли вообще нам сейчас доверять тому уровню мировой науки, если (напомним, что работа Скалигера была опубликована в Париже в 1583 году) 17 февраля 1600 года (через 17 лет после опубликования действующей сейчас исторической хронологии) сожгли на костре другого ученого - Джордано Бруно, который, как нам известно сейчас, был прав?
Этот очерк носит вступительный характер в наш цикл о древней истории Керчи. Основная статья: История Керчи, некоторые фотоматериалы по истории Керчи: Керченский лапидарий фото (музей каменных древностей), Керченский историко-археологический музей фото, Пантикапей, и немного из популярной в интернете темы: Керчь - происхождение названия города.
Но начинать надо с "Новой истории" (новой версии изложения древней истории), гипотезе, основанной на точной хронологии, открытой в 20-21 веках - "Новой хронологии", об этом у нас здесь: "Новая хронология".
Официальная версия древней истории. Что такого современный научный мир увидел в конце 20-го, начале 21-го века, чтобы иметь повод начать сомневаться в истинности той древней истории, которая версталась, как минимум, последние 400 лет? Постараемся изложить эти причины кратко. История науки вообще, очень кратко, такова, что, пожалуй, до "Нового времени" она входила в рамки одной обобщающей науки - Философии. Можно оспаривать "точную точку", когда Философия стала на путь дифференциации, потому что такой точки нет - всё происходило постепенно, вплоть до начала 20-го века, когда Философия, пожалуй, прекратила своё существование в той роле, которая отвадилась ей ранее.
Итак, Философия, как обобщающая наука, утратила свои функции, в права вступили отдельные науки, специализирующиеся на своих направлениях, а их интеграция приняла новые формы и виды сотрудничества.
Эти "отдельные науки", такие как физика, химия, математика, астрономия претерпели со времен Средневековья и в течение Нового времени ряд ревизий, под воздействием новых научных открытий и, как, например, от "корпускул" в философии "они" превратились в элементарные частицы, стараниями ряда ученых начала 20-го века человечество открыло для себя квантовую физику и т.д., и т.п., а традиционные историки всё также по-старинке ссылаются на... Геродота (484 г до н.э.-425 г до н.э.) и на памфлеты Страбона. Да, всё бы и хорошо, если бы это были действительно абсолютно надежные источники, это раз. Да и соответствия, как во времени, так и в пространстве, "найденные" учеными 19-20 веков н.э. с теми "данными" от этих древних Мужей, безусловно сомнительны с точки зрения современной науки, требующей во всём сейчас нанотехнологий - сверхтонкий экран, сверхчувствительный и т.д. - следовательно и данные историков должны быть сверхточными, а не ля-ля-ля, тополя, извините.
Ведь, не факт, что "документы", найденные в средние века - они древние, а не свеже-написанные. Не будем забывать о той, можем предположить - уловке, которую "соорудили" историки средневековья, а их потомки-историки "попались", как в капкан, - вся эллинская, древнеримская культура, искусство и науки, как и других древних цивилизаций, были забыты и засыпаны землёй! И только в Средневековье люди, вдруг, через тысячу-полторы лет, всё "вспомнили" - Еврика! Возрождение - называется!
И вот, достали из пыльных сундучков записи древних учёных - стали читать, набираться уму-разуму, откопали из земли "эллинские" скульптуры - когда без ручек/ножек, когда без носов, а когда и целенькие, да такие пригожие! Поверенные гармонией! Эх, сказали художники на "пороге Ренессанса", а забросим-ка мы этот наш декаданс темных веков! И началось... А может быть - это не затянувшийся декадентство, а выдумка историков, а развитие имело поступательное движение - как и полагается по логике вещей?
Давайте не будем теперь говорить общие слова, а просто перечислим чего не хватает традиционной исторической науке, чтобы мы могли доверять историкам также, как учёным других наук.
???
1. Использование современного инструментария научных исследований.
2. Использование современных открытий, методов и возможностей естественных наук: физики, химии, математики, астрономии, биологии, геофизики, геологии и других.
3. Использование аналитики современных достижений в технологиях.
4. Использование аналитики современных достижений экономики и ведения государственного хозяйства (народного хозяйства).
5. Использование аналитики в области искусствоведения.
Все эти пункты формально, как бы, присутствует в традиционной исторической науке, но настолько формально и поверхностно, что с уверенностью можно сказать - не используются! Или используются так - точнее сказать, как у нерадивых студентов, которые, заглянув в тетрадку соседа-отличника, подгоняют данные своей лабораторной работы.
И, пожалуй, есть ещё один пункт, без обид, Уважаемые историки, но иногда в традиционной официальной исторической науке не достаёт и элементарного здравого смысла. И в этом, конечно, нет вины отдельных учёных-историков! Ни в коем случае! Просто, традиционная версия исторической науки складывалась в течение 400 лет в разных странах, разными поколениями ученых, первоначально это были даже не ученые, а любители, как у нас в России - увлеченные дворяне, историкам помогали археологи - которые вообще учёными не были - ну, никакими! Это были скорее - волонтеры, работа которых часто, как мы можем судить сейчас с нашей, современной колокольни, была не только не систематизирована, но могла носить и корыстолюбивый характер - т.е. "археологи" были попросту черно-копателями. И вся эта мозаичная хаотичная работа историков сложилась, казалось бы, в какую-то единую картину, но копни "целостность" и соответствие из разных регионов и всё сыпется, как карточный домик. И хорошо отдельным историкам до сих пор, когда они занимаются "своей темой", без оглядки на эту общую картину, а вот, когда мы - простые обыватели - любители истории посмотрим на неё, - так и ничего не складывается, всё сыпется, рушится - мы не понимаем: как так!? Ну, так не бывает-думаем мы!
И главное - нас обывателей, не историков, а среди нас большинство людей в современном мире - люди с высшим образованием, инженеры, технологи, конструкторы, с научными степенями, в том числе и академики, которые вынуждены "терпеть" эту беспомощность историков-романтиков, которые рассказывают нам небылицы, объясняя, например, как древние египтяне строили огромные пирамиды в "бронзовый век", "вырубая" мягким режущим инструментом достаточно твердые породы камня, затаскивая огромные блоки весом до 35 тонн - верёвками и деревянными рычагами! (См. п. № 3 нашего списка чего не хватает историкам). И таких примеров море! А вместе с тем, похоже, что присутствует какое-то хроническое и даже навязчивое нежелание историков, использовать другие возможности из "Нашего списка современных возможностей науки" - химического, технологического, физико-химическогоанализа.
Но, пожалуй, наиглавнейшим недостатком ТИ (Традиционной исторической теории) является то, что эта теория не может дать ответ на простые "детские вопросы" обывателей. И только НХ (Новая хронология) проливает свет на природу этого "взрослого высокомерия" официальной истории. "Взрослые", начинаем подозревать мы, скорее всего, нам врут или сами не знают истины, раздувая щёки и громко говоря басом - не знаешь, иди пока погуляй, вырастишь - поймёшь и т.д.. Вот, например, давайте возьмем какую-нибудь тему из древней истории, но непосредственно, конечно, касающуюся истории Керчи. Самая подходящая, на наш взгляд, тема - Скифы. Попробуем задавать "детские вопросы" "взрослым историкам" ТИ и послушаем, что они нам ответят на них. Тема: Скифы>>>
Да! И ещё одно замечание, на наш взгляд, которое надо обязательно учитывать, рассматривая приемлемость "Новой хронологии", как современной исторической науки. Многие, как нам кажется, неверно истолковывают утверждение Новой хронологии о том, что точкой отчета хронологии всемирной истории следует принять, отсчитав лишь тысячу лет назад, а ранее...ничего. В этом получается камень преткновения понимания Новой хронологии. И тогда "горячие головы" начинают критиковать Новую хронологию - да, как так? Всего тысяча лет?! Да, конечно, больше! Никто и не сомневается, что всемирная история человечества длится больше, чем тысячу лет. Например, до календарной реформы Петра I в 1700 году у нас на Руси шел 7 208 год. Вот, только у нас не осталось "доказательной базы" - подлинных исторических артефактов или они ещё, не найдены, не обработаны, не сведены в соответствия и т.д. Или есть единичные, но не систематизированы и т.д. То есть, речь идет в Новой хронологии, на наш взгляд, при здравом взгляде не вещи, что, обнаружив систематические ошибки в хронологии Скалигера-Петавиуса, ученые Новой хронологии вычислили повторяющиеся "дубликаты" эпох и исторических персонажей и тем самым, предложили пока считать для нас доступным к изучению, исследованиям и изысканиям лишь только предыдущие тысячу лет, но точно и без романтических фантазий, как это было в традиционной хронологии и официальной истории. И таким неопровержимым доказательством "дублирования" эпох, является искусство и наука в традиционной истории - было, было, было, а потом забыли, а потом, вдруг, вспомнили - вот вам и Возрождение!
Но наиболее удивительным в критике Новой хронологии кажется вот этот момент, когда узнав постулат, что письменных артефактов ранее тысячелетней давности до нас не дошло, а может быть и с письменностью было тогда - ну, ещё никак, начинается такой гвалт! Понятно бы, если это где-то за рубежом, а то - у нас! А ведь, официальная, традиционная история, написанная в Западной Европе, отводит нам именно такую роль и историю развития. Что такое история народов Руси в широком смысле, без обид, к отделившимся после 1991 года странам СНГ, а до того республикам СССР, а до того, входившим в состав Российской империи? Да, никакой письменности, дикие люди, недостойные внимания велико-образованной и культурной западной Европы - древляне, поляне, кривляне и т.д. вплоть до 9 века чуть ли не в шкурах ходившие, - о какой культуре речь, о какой письменности... и вдруг в 10 веке и законы, и газеты с этими законами, и города с золотыми крышами-куполами! Это нормально для "возмущенцев"-критиков НХ? Или русскую официальную традиционную историю не читали? Да и хорошо, если не читали, и не читайте - начинайте сразу с Новой хронологии! Здесь: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ
История Керчи. История древней мира и в частности - древняя история Керчи - это основная цель нашей статьи. Сейчас принята традиционная версия истории, являющаяся официальной. История делится на периоды: история Древнего мира, начавшаяся со времён окончания первобытных времён до V века нашей эры, история Средневековья, с V века (476 год н.э.) до XV-XVII века н.э., история Нового времени, с XV-XVII века н.э. до 1914 года и истории Новейшего времени, с 1914 год до наших дней. История Средневековья, история Нового времени и история Новейшего времени не вызывают ни у кого глобальных возражений. А вот, история Древнего мира вызывает. В настоящее время существуют различные альтернативные версии древней истории, среди которых особое место занимает "Новая хронология", как самая современная, научно обоснованная и системная теория древней истории мира. Новая хронология не только сама, как научная теория, использует современные методы исследований, но и критикует точность тех методов традиционной истории, которые последняя "приняла", как доказательный инструментарий своих исторических выводов. Однако, рассматривая образование и уровень научности историков традиционной версии, мы видим насколько далеки они по своей сущности от физики, химии, математики, да и вообще от точных наук и научных методов. Традиционные историки - это скорее - романтики и поэты, нежели учёные. По крайней мере, древнюю историю Керчи "верстали" именно такие. Новая хронология, представленная учёными физиками и математиками, критикует точность таких методов, как радиоуглеродный анализ, дендрохронологию. Физикам и математикам виднее, чем историкам-романтикам - согласитесь.
Нас же - простых, но интеллигентных обывателей, больше всего удивляет и поражает не только пренебрежение современными научными методами, доступными сейчас: химический анализ образцов, использование хозяйственных документов, возможно, сохранивших ценные сведения, подтверждения подлинности древних артефактов, интеграция учёных-историков - специалистов по Средним векам с историками, специалистами античности и других древних цивилизаций - ведь, современная древняя история "версталась" именно тогда и историки Средневековья могли пролить свет на исследования историков древнего мира и т.д. А главное, что нас удивляет - это поразительные детали и подробности истории древнего мира, с которыми, в красках и лицах, повествуют нам традиционные историки о временах столь отдаленных от нас, а среди доказательств у них лишь какие-то копии, вдруг нашедшиеся в средние века и по их утверждению именно о том - о древнем мире. И таким образом, современные традиционные историки ссылаются на Геродота (годы жизни: 484 г до н. э. - около 425 г до н. э.) и Страбона (годы жизни: 64/63 годов до н. э. - ок. 23/24 годов н. э.), Птолемея (годы жизни: ок. 100 - ок. 170). Да и о самих "авторах" традиционные историки "знают" невероятные, для столь отдаленных от нас времён, подробности. О о "нашем" Митридате VI Евпаторе (годы жизни: 132 до н. э.- 63 до н. э.) мы знаем столько удивительных подробностей о его жизни, семье, привычках, о яде, которому он "привыкал", отхлебывая ежедневно, чтобы не отравили, о восьми дочерях Митридата, о жестоком предательстве его сыном - Фарнаком, названного в честь прадедушки Фарнака I - папы "нашего" Славного царя - Митридата V Эвергета, разумеется, с подробностями. О том, как бесславно закончил сын-предатель Митридата VI Евпатора - Фарнак, которого Гай Юлий Цезарь "Пришёл, увидел, победил" ( Veni, vidi, vici). Всё это наводит кажется даже анекдотически смешным - эти подробности, как муж, являющийся под утро весь помаде, обильно пахнущий женскими духами и рассказывающий о вдруг свалившейся на него... командировке/совещании и т.д. То есть, это скорее всего, - вся эта романтическая традиционная история - фейк, подделка, какая-то четырехсотлетняя мистификация. И удивляет, конечно, всех здравомыслящих людей структура традиционной официальной версии древней истории, которая рассказывает нам о том, что давным-давно люди были умными, учёными, умелыми, творческими, креативными - это было в Древнем Египте, в Древней Греции, в Древнем Риме, а потом вдруг - как отрезало! На тысячу лет люди забыли о своих достижениях в науке и в искусстве, а потом снова вспомнили и началось Возрождение. Возможно ли это теоретически в науке? Сомнительно. Зачем людям забывать о научных достижениях, если наука всегда имела практическое применение, способствовавшее улучшению жизни людей? Но, предположим, что была минус Первая Мировая война (минус Первая - это значит, до 1914 года, которая Первая) и атомный гриб накрыл Землю вместе со всеми алхимическими лабораториями - историки могли бы и об этом нам рассказать в подробностях, но такого оружия, Слава Богу, тогда не было. А вот, в искусстве и в ремесленном прикладном деле такого в принципе быть не могло, чтобы была эллинская культура с её великолепием, а потом "забыли". Искусство и ремесленничество - дело семейное, передаваемое детям и ученикам - как художники могли разучиться "рисовать", лепить скульптуры, шить платье, делать телеги и другие предметы быта людей, как просто функциональные, так и эти предметы, эстетически оформленные и в виде чистого искусства, при том, что чистое искусство осталось, но такое, скажем - неумелое? Да, никак не могли, потому что на самом деле всё развивалось постепенно, без этих "перепадов настроения" человеческой культуры, но это было и было на самом деле, но в другой истории - не той, которой нас учили в школе.
Наша тема ограничена исключительно древней историей Керчи и нам будет просто проследить - как формировалась древняя история Керчи, поскольку происходило это в 19 веке.
Давай попробуем сделать это, насколько это будет доступно нам из "открытых источников" и посмотрим на становление традиционной версии древней истории Керчи во всех своих проявлениях - Понтийского царства, столицы царства - Пантикапея, его славнейшего царя Митридата VI Евпатора.
Да! А многим, наверное, будет удивительно даже то, что такая привычная сегодня древняя история Керчи (Пантикапея) была "made in" в 19 веке.
Керчь, как вы понимаете не была доступна нашим историкам (романтикам из дворян) до 1771 года. Вообще, чтобы вас хоть как-то вовлечь в размышления о современной научной версии истории - Новой Хронологии, то там картина структуры древней истории такова: до 10 века нашей эры, по всей видимости, письменные подлинные артефакты до нас не дошли А реконструкция структуры такова: была огромная империя, состоящая из двух Союзников: Русь-Орда и Османия (Атамания) - знакомство с источником можно начать изучать здесь: http://chronologia.org/content/index5.html. Затем, вероятно, либо по каким-то законам развития, либо по личным причинам людей, влияющих на развитие человечества произошли войны и в итоге, две части Великой Империи раскололись на Русь и Османскую империю. Великая смута на Руси - вероятно, это "Смутное время" 16 века. Так вот, до 1771 года весь Крым принадлежал Османской империи и, как вы понимаете, русское дворянство как-то так подробненько, как после 1774 года и особенно после 1783 года, не могло и не хотело заниматься историей Крыма. А уже потом, после Кучук-Кайнаджирский мирного договора, да - могли и хотели.
Итак, как это было - исторические изыскания в Керчи.
Первым историческим источником всё же возьмем труд Василия Никитича Татищева (годы жизни: 1686-1750) "История Российская с самых древнейших времён, неусыпными трудами через тридцать лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханским губернатором Васильем Никитичем Татищевым". Как видно из титульного листа, книга издана через 18 лет после смерти автора в 1768 году, до 1771 года. Но мы понимаем, что политические дискуссии начинаются задолго до войн, а война - это или завершение успешной дипломатии, или её провал. Как было - не будем сейчас об этом судить, но отметим, что этот период Нового времени, с 1660-х - 1770-х и до конца 18 века, внёс значительные перемены в мире: Российская империя получила Новороссию, отдала Аляску, а может быть и всю Америку (США образованы в 1776 году), Французская революция (1792), война в России с Пугачёвым (так называемый, Пугачевский бунт 1773-1775 годов), а возможно, что полномасштабная война между огромными частями Российской империи: см. 8-ми минутный фильм "Кем был Емельян Пугачев" на ютубе - этот экскурс от главной темы - древняя история Керчи не связан, но - любопытно в плане предположения о связях в истории.
Из "Истории Российской" Татищева приведём лишь один пример, которым постараемся убить сразу трёх зайцев! Это: во-первых, достоверность истории и географии "Страбона", "Геродота" и "официальной древней истории Босфора" - со столицей государства - Пантикапея. В Главе 14 - "Сказание Секунда Старшего" (Гай Плиний Секунд Старший, 22/24 год н. э. - 79 год н. э.) на 149 странице издания 1686 года о Пантикапее (до второй половины 19 века Пантикапей было словом женского рода):
Как мы видим, п. 12: Пантикапей ("град видно, что при протоке Кимриском или Таманском" - Киммерийская протока - Керченский пролив. На реке Пантикапе) был на том месте, где ныне Ениколь (Еникале), река Залгиер - это со всей очевидностью - река Салгир. Этот вывод сделан исходя из ссылки на Страбона, но с оговоркой, что у Геродота было другое мнение, а в "тои месте грады иных званий положены". Но, Страбон, как и мы сейчас о его "Сказаниях", Сказания Геродота "за басню почитает". Страбон вообще таков, писал в стиле памфлета, что ещё раз заставляет нас усомниться в том, что его труды, не случайно найдены в средние века, а тогда и написаны. Страбон 64/63 г. до н.э.-23/24 г. н.э.) - историк и географ, на основании трудов, которого, изданных в книгах в переводах, естественно, что после начала печатания книг, а рукописи Страбона появились в Европе впервые через 1400 лет (через Одну тысячу четыреста лет) после смерти Автора! - Рукопись "Географии Страбона" привез в Венецию Джиованни Ауриспа в 1423 году, одну рукопись - её купил знаменитый Кириак Анконский ("Отец археологии" годы жизни: 1391 - 1449). Учёный-византиец Георгий Гемистий Плифон в 1438 году привёз другие рукописи Страбона и обратил на них внимание гуманистов - это, что рукописей Страбона не было почти полторы тысячи лет, а потом появились - не секрет. Так, скорее всего и появились очень просто тогда, когда и были написаны.
Далее, на странице 150-й этого издания 1686 года в труде Татищева уже тема Пантикапея уходит, но остается тема Азовского моря (озеро Меотис) и вступают новый персонаж "очевидцев" - Птоломей (Клавдий Птолемей, ок. 100 - ок. 170) - как и все образованные люди прошлого, без специализации, а наоборот с самым широким спектром интересов - астроном, астролог, математик, механик, оптик, теоретик музыки и географ, картограф. Но здесь нам любопытнее не Азовское море (озеро Меотис), а дуализм традиционной истории - см. п. 14: "Гети от Римлян Даки имянопаны. Страбон их разделяет, однакож, за един род кладёт, они были Славяне, как глава 13. и 35. показуют.". То есть, вот этого, что готы от римлян и даки - можно разделить, однако, общий род - славянский у всех этих народов разделять нельзя.
Здесь, конечно, уже понятно, почему исторический труд Василия Никитича Татищева при его жизни (надо понимать так, что без посмертной редакции) публиковать, конечно, было нельзя. Страшно подумать, что мы потеряли, не имея возможности прочесть авторский текст В.Н. Татищева.
Таково положение дел и с трудами по историей М.В. Ломоносова. "Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого Князя Ярослава Первого или до 1054 года" опубликована только после смерти Учёного.
Продолжим наш анализ становления древней истории Керчи в хронологической последовательности, но с ещё одним экскурсом. В п. 14 Татищев ссылается на Птолемея. Посмотрим, что можно увидеть на этих старинных картах, а нам интересна одна, где мы можем усомниться, в рамках же традиционной официальной истории, ткнув на Керчь, как на место, где был мифологический Пантикапей, Босфор (Боспор). Так например, в доказательство существования Керчи и во времена мифологического Пантикапея отражены на карте Клавдия Птолемея (напомним, что годы жизни Птолемея: 100-170 год нашей эры), а Пантикапей просуществовал (ну, конечно, в фантазиях историков) до 370-х годов нашей эры. И эта карта кажется наиболее правдоподобной, т.к. не цветная и не такая точная, как многие другие карты "Птолемея", которые относят к авторству Клавдия Птолемея и эти цветные, точные карты - конечно фейки и подделки. А эта вполне отвечает тем старинным технологиям, которые имелись в давние времена и Керчь там (место выделено красным эллипсом) на карте расположена в районе Новороссийска и Сочи и вместо Керченского пролива - Керченский залив. Это ничего, даже некоторые писатели-историки начала второй половины 19 века Керченский пролив называют Феодосийским проливом - ну куда море течет? - В Феодосию! Железная логика. Да и это точно, что они говорят о Керченском проливе, говоря, что он раньше назывался устье Святого Иоанна Предтечи - что истинная правда. Итак, карта Клавдия Птолемея, где имеются названия Керчь и Керченский залив и даты по традиционной истории, значит, не позднее 170-го года нашей эры, когда никакой Керчи во II веке нашей эры не было, а был Пантикапей.
Очевидно, что имея главную нашу статью по Истории Керчи, основанную на постулатах "Новой хронологии", можно ли ожидать, что этот очерк, вдруг, станет таким же скучным в своих монотонных заблуждениях, как и миллионы статей о древней истории и древней истории Керчи, в частности, основанных на официальной постулатах традиционной исторической науки? Конечно, нет! Но, здесь мы будем приводить "обычную" версию древней истории Керчи и задавать вопросы, которые которые сами собой образовываются, когда начинаешь более или менее глубоко изучать или, даже просто, интересоваться историей.
План такой: мы будем приводить сначала постулаты официальной версии истории, иногда такие версии называют ещё и традиционной версией исторической науки, а сокращенно ТИ, а затем задавать эти неудобные вопросы по утверждениям официальной древней истории Керчи, разумеется, что придется выходить за географические рамки Керчи, поскольку традиционная историческая наука неразрывно связывает древнюю историю Керчи с древней историей Древней Греции, историей Древнего Рима и историей Византии времён Древнего мира и Средневековья.
Перед началом нашей "Летописи о Керчи" введём некоторые "вводные". Эти вводные являются не только необходимыми вводными для нас с вами, но уже и неудобными вопросами для традиционной исторической науки.
Летоисчисления. В официальной (традиционной) версии исторической науки принято летоисчисление истории Древнего мира "наоборот", то есть, так, если бы мы начали считать свои дни и годы с даты своей смерти. Так и в истории Древнего мира - сначала был IV век до н.э. (до нашей эры), потом III век до н.э., потом II век до н.э., потом I век до н.э., а потом снова I век н.э. (нашей эры), потом II век н.э. и т.д. Что, в общем-то, кажется более чем нелепым и сразу мы можем задаться вопросом - а верна ли такая хронология, а главное датирование исторических событий Древнего мира, не запутались ли историки, которые совсем не математики в этих передатировках, если, как мы видим, все эти века считали "потом", "задним числом"? Ведь, немыслимо вообразить, чтобы древние греки или древние римляне на рубеже веков, как у нас с вами было недавно окончание 20 века (19 лет назад), да ещё и совпавшие с окончанием тысячелетия - Миллениум, смотрели древние греки на календарь и считали: так, сейчас заканчивается III век до и.э. (их эры - грядущих в будущем историков), а завтра (дело было на древнегреческий новый год) наступит II век до их эры. Смешно? Однако, так официальные историки во всём мире и считают года, десятилетия и века в Древнем мире - задом наперёд, в обратном отсчёте! Объяснения, основанные на трудах скифского монаха Дионисия Малого (VI век), а через два века, в VIII веке введенные "в западном мире" (в отдельно взятой стране Англии, как коммунизм в СССР) - автор введения: Беда Досточтимый (вот, уж говорящее имя!) и только в XVIII "расширина" и именно тогда в 18 веке введена система исчисления до нашей эры, т.е. уже после "революционных" открытий Скалигера и Петавиуса. Это всё, учитывая способы хранения информации в те далекие времена, никоим образом не оставляют никаких надежд на надёжность датирования исторических событий. А вместе с тем и точности описания этих событий. Ведь, за эти долгие века чего только не происходило в Европе, а люди постарше и сейчас могут рассказать, как труднодоступна была информация даже недавно - в советские времена у нас в стране, которая называлась СССР. Тогда была недоступна не только историческая достоверная информация о временах до "Великой Октябрьской революции" (царизм - это зло и всё связанное с ним - хуже некуда), но и художественная литература: невозможно было достать даже книги поэтов "Серебряного века" (конец XIX-начало XX века и ничего общего с Железным или Бронзовым веками, а лишь одна поэзия - к сведению молодёжи).
А вместе с тем существуют текущие летоисчисления, которые считают года человечества в нормальном порядке - с малых чисел к большим.
Календарь, действующий на Руси до 1700 года н.э. Так, до 1700 года на Руси было летоисчисление От Сотворения Мира и сейчас по этому летоисчислению 7527 год. По Указу Петра Первого 7208 года, следующий год 7209 год от Сотворения Мира стал 1700 годом.
Еврейский календарь. По Еврейскому календарю сейчас 5779 год.
А ещё можно назвать несколько вариантов "какой сейчас год" по Восточным Лунным календарям (Китай, Япония и т.д.), по Буддийскому календарю в Тайланде сейчас 2562 год, и так вплоть до "Календаря Майя".
Касаясь ближе древней истории Керчи здесь, в связи с календарями, можно привести пример Тмутараканского камня, найденного на Тамане в 1792 году, и на Камне выбита такая надпись: "В лето 6576 индикта 6 Глеб князь мерил море по леду от Тмутороканя до Корчева 10000 и 4000 сажен" (лето 6576 индикта 6 означает в пересчете историков 1068 год н.э.). Тмутараканский камень хранится в Государственном Эрмитаже в С.-Петербурге.
Наверное, достаточно утомлять вас цифрами, - как сказала Алиса ("Страна чудес"): Додо, ты стал скучным. У нас здесь не занудная монография, а увлекательное чтение про древнюю историю Керчи. Поэтому сразу приступим к самому интересному в древней истории Керчи - к Пантикапею! Пантикапей - и чтобы далеко не ходить тиснем цитату из Википедии: "Пантикапей (др.-греч. Παντικάπαιον, лат. Panticapaeon) — древнегреческий город, основанный в конце VII века до н. э. выходцами из Милета на месте современной Керчи. Итак, Пантикапей основан в 7 веке до нашей эры - вы же помните "об обратном отчете" в официальной истории, с которым мы вас познакомили абзацами выше? А когда был основан Милет, выходцы из которого основали Пантикапей? В Интернете многие писатели-историки путают 4 тысячелетие до нашей эры и относят основание Милета к IV веку до нашей эры, то есть, позже на три века, чем выходцы из несуществующего ещё Милета основали уже Пантикапей. Но, это совсем не важно, так как, как нам кажется, выше мы показали, что сама даже система обратного отсчета "до нашей эры" несёт в себе подлог, подгонку результатов, как это делают иногда нерадивые студенты на лабораторных работах, а важно понять: где этот Милет находится, как далеко от Пантикапея. И важно понять систему ценностей, заставляющую людей мигрировать.
Но, сначала давайте в подробностях рассмотрим всё, что сможем, с помощью мощнейшего современного инструментария - интернета, о Милете - земле прародителей нашего Пантикапея. Обратимся для этого к незаменимым Сервисам Яндекса. Итак, развалины Милет находятся в Турции по адресу: Турция, Айдын, Дидим, Балат. Это между курортами Турции Кушадасы и Бодрум на берегу Эгейского моря. Сначала посмотрим в Яндекс.Картах окрестности древнего Милета со спутника.
Теперь посмотрим - насколько испещрена Яндекс.Карта на предмет Яндекс.Панорамы в окрестностях Милета - нам важно сейчас понять - так ли была переселена древняя Земля вокруг Милета, что людям пришлось стать "Выходцами из Милета" и отправиться в дальние края и ещё в более северные края, чем те, где они жили. Если там было перенаселено в древности, то сейчас вообще, предположительно, - яблоку негде упасть! Однако, как мы видим - здесь пусто, как на нашей трассе Таврида между Керчью и Феодосией - не из-за этой ли схожести историки причислили основателей Пантикапея к Милету? 
Кстати, и очень похоже, когда едешь на автомобиле из Керчи в Феодосию - вдоль трассы пустыри и где-то там слева море. А давайте кликнем на Яндекс.Панораму и посмотрим окрестности Милета воочию - как там сейчас (в 6-ти км от Милета) на трассе? Ба! Очень похоже на строительство двухполосной автомагистрали Таврида - не правда ли? Также пусто и также по-южному.
Дальше - больше! мы, как договорились, используя современные технологии - интернет, задали в Яндекс.Картинках похожие фотографии развалин Милета. Результат таков - все руины и развалины древности похожи. Здесь есть и развалины Милета (машина Яндекса сличает фото более чем точно), и развалины Пантикапея: 2-й ряд четвёртое фото слева, и развалины Новгорода.
Это говорит только об одном - люди во все века были такими же, как и сейчас. В общем, по М.А. Булгакову:
– Как прикажете, мессир? – спросил Фагот у замаскированного.
– Ну что же, – задумчиво отозвался тот, – они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... – и громко приказал: – Наденьте голову.
Но, что именно из Милета и именно в Керчь, чтобы построить здесь Пантикапей - это сомнительно. Точнее только у островского: Из Керчи в Вологду и из Вологды в Керчь.
Да, что касается людей - мы во все времена одинаковые, но наши технологии, благодаря ученым, ищущим и когда случайно,а когда и целенаправленно, изменяются, изменяются на столько, что уму непостижимо - но факт. Давайте воспользуемся теми же нашими новейшими технологиями, в частности, Яндекс.Картами, и построим возможные маршруты из Милета в Пантикапей. Яндекс-Машина, хоть и очень умная машина, но машина и не знает ничего о наших намерениях о маршруте, который мы построили для "Выходцев из Милета" и ответила нам 3-мя маршрутами. Первый "пеший" маршрут (машина думает, что на автомобиле) - через всю Турцию, потом аж через Грузию, - потом на Кубань и через Керченский пролив - в Пантикапей. В первом маршруте,длинной 3 тысячи километров, конечно, есть крюк, сократив который, милетийцы могли выиграть тысячу километров, идя по бережку Черного моря. Два других маршрута с переходами через Черное море, что было возможным и в древности, но плавания были каботажные, а не так, как возможны сейчас: из Милета в Варну, а там прямиком в Керчь или через Стамбул в Одессу, а оттуда в Керчь.
Нам, конечно, ясно, что милетийцы шли пешком, так как, идти весь путь через Турцию, а потом откуда не возьмись корабли - такое не логично. Сократив маршрут из Милета до Пантикапея по максимуму, имеем 2 тысячи километров. Столько же и при комплексном переходе - сначала пешком, а потом каботажное плавание на судах. И времени это заняло бы не столько, сколько прогнозирует маршруты, построенные Яндекс.Картой день-два, а месяцы, а то и годы. И все ли милетийцы дошли бы до Пантикапея или осели бы по пути - сейчас, как мы видим на этих территориях живут многие народы, объединенные в страны.
Но не будем более глумиться над историками традиционной исторической науки и их идеей основания Пантикапея "Выходцами из Милета" - думаем, что вам и так всё уже понятно. а ведь, по-хорошему надо обосновать ещё и экспансию древних греков на земли за морем от них на расстоянии 500 километров от них - при тех технологиях, ведь, историки отмеряют невероятное количество лет, отсчитывая назад. Сравните скорости роста технологий - они растут и сейчас пока только в арифметической прогрессии, ка кбы она нам не казалась геометрической прогрессией, а тогда было всё медленно, но стабильно. Технологии - это главное.
В этом, в абсолютной безграмотности учёных-историков в естественных науках, основная проблема традиционной исторической науки. Такие историки - чистые Поэты. А традиционная история - это чистая Поэзия. Спросите такого историка что-нибудь из физики или химии, из астрономии (вычислительной) или математики, а главное о технологиях и их роли в жизни человечества - они не ответят или ответят ерунду. Так и получается вот такая традиционная историческая наука (ерундовая), в которой историки заставляют древних людей скрести мягкими медными инструментами гранит. Смешно! Отводят целую эпоху под Бронзовый век, не соображая, что бронза - сложный слав металлов. Бронза — сплав меди, обычно с оловом в качестве основного компонента, но к бронзам также относят медные сплавы с алюминием, кремнием, бериллием, свинцом и другими элементами. А месторождения этих элементов, необходимых для создания бронзы находятся в регионах никак не связанных в традиционной истории и даже разделены непроходимыми лесами, горами, морями и усугублены дичайшими нравами людей (этими дикими нравами наделили их именно такие историки в своих поэтических эпосах, какие-то этносы возвеличив, а какие-то свергнув в дикий образ). И простить историков Средневековья, создавшими нам вот такую историю - мы бы легко могли, а вот простить современных историков, не желающих пересмотреть науку, как это делается в естественных науках, ведь, никто из современных физиков не будет рассуждать о корпускулах, люди работают с элементарными частицами, строят коллайдеры, а эти - всё по-старинке, переписывают средневековые манускрипты 17-18 веков нашей эры, выдавая их за глубокую древность. Именно эта технологическая и научная безграмотность в естественных науках, ученых-историков традиционной истории, "заставляет" древних таскать на верёвках и бревнышках огромные камни весом до 35 тонн! - Таков самый тяжелый блок Египетской "Пирамиды Хеопса", расположенный над входом в "Камеру царя". Поэты! Но не учёные.
О Пантикапее - откуда пошло.
Пантикапей - древнейшее, по мнению современных историков, название города, а предложил эту версию названия города, в начале 19-го века, Павел Иванович Сумароков: "Великое пространство ее пустырей, древность церкви (греческой), множество мрамора, сооружение возвышения подадут нам живые уверения о существовании тут знаменитого града. К чему споры? В каком другом месте по Боспору мы встретим надежнее их свидетельства? Итак, не усомнимся породу бедной Керчи от величавой Пантикапеи". "Ни в каком другом месте Крыма путешественник не встретит, вероятно, такого количества древностей, как в Керчи. Крестьяне продают за несколько копеек древние медали этих краев. Стены города покрыты мраморными плитами, целыми и разбитыми, с барельефами и надписями, оставленными без внимания или разрушенными. Эти мраморные плиты используют для ступеней перед дверьми домов или, как в Еникале, они используют для строительства вперемежку с самыми грубыми материалами. Некоторые жители украсили свои двери греческими барельефами, понятия не имея об их действительной ценности и не обращая ни малейшего внимания на расположения фигур. Эти плиты устанавливаются во всех направлениях".
Павел Иванович Сумароков дворянин из знатного рода, с хорошим образованием (Благородный пансион при Императорском Московском университете - нынешний МГУ, сейчас в тех старинных зданиях факультет журналистики и ИССА), служил в Преображенском полку (полк Российской Императорской гвардии, вышел в отставку штабс-капитаном), ещё больших успехов достиг на гражданской службе - Витебский, а затем и Новгородский губернатор, был членом Комиссии по спорам о землях в Крыму, но мы его помним и чтим, как литератора-путешественника. П.И. Сумароков, как штабс-капитан, конечно, не Суворов, который разбил, по видимому, остатки армии огромной когда-то империи (в официальной истории восстание Пугачева) и не Столыпин, в оценках его гражданской и губернаторской деятельности, но важнее для нас сейчас - был ли Павел Иванович ученым-историком, чтобы нам доверять его научным выводам и через 200 лет? Мы чтим его путевые заметки - они для нас бесценны, но выводы из них следует делать сейчас на основании современного уровня достижений науки и логики, независимой от тех давних политических течений, которые направляли писателей и историков в прошлые века.
